¯ 46 ¯

и каждый вародъ ири общемъ

научнаго метода и историческихъ идей

не могуть внести новыхъ элементовъ въ

стараго, а иногда дате и прямо передТлать это

по новому. Впрочемъ, нфсвольво prh3Eia

и преувеличенныя Грановсваго въ этомъ

быть можетъ, объясняются т%мъ, что

понимая научность acTopia въ слишкомъ

узкомъ и усдовномъ смысп, не хотЬли вихЬть въ

Грановсвомъ серьезнаго ученаго и думали, что

быть такимъ, навь овъ, историкомъ очень легво.

Историческая наука не сводится въ одной вритий

источниковъ, въ одному анализу фавтовъ. Гранов-

любилъ оперировать не съ источниками, а съ

дознанными изъ нихъ фактами, става цЬью своею

не деталей, а Въ

своей статьъ „О родовомъ бытгЬ у древнихъ гер-

манцевъ онъ уже предчувствуеть важное и общее

сравнительнаго метода 1). Еще въ ва-

бросЕ“Ь 1839 года онъ, вань мы вид'Ьли, ставить

задачу „наблюдать однообразно повторяю-

случаи и выводить законы или пра-

вила“ 2)•

Историво- интересы Грановсваго

должны быди неминуемо привести его поэтому въ

мысли о томъ, чтб называлось въ его время исто-

рическими законами. Въ своемъ Гранов-

1) Гражовскаш, 1, M—121, 133, 138, 144.

2) Тамь же, II, 461.