— 36 —

повидимому, совершенно разнородные элементы про—

авлнлось не тодьво въ ваучномъ но и

въ жизненномъ Грановсваго. Bci совре-

менниви, намъ свои о немъ воспоми-

HaHia, единогласно свид±тедьствуютъ, что и въ

своихъ въ людамъ обва-

руживалъ широкую терпимость, YBB.THie въ чу-

жому ywhHie соглашатьса съ в»ными мы-

слами, RaEia овь находилъ у своихъ противнивовъ.

Собственные отзывы Грановсваго о нтвоторыхъ изъ

людей, съ воторыми онъ не согдашадсн, отличаются

та*зе 6e8upacTpacTieMb.

Это тировое понимате исторической •науви,

которая им%етъ своимъ предметомъ жизнь человгЬ-

чества во всемъ ея и многосторон-

вости, составляло главную силу Грановсваго, вавъ

историва-мыслителя. Поздн'ђе и на Западф, и у

насъ научность отожествили съ объекти-

визмомъ ве въ смысгћ воторое див-

туетса историку истины и требова-

справедливости, а въ смысй 6egcTpacTia,

индифферентизма, если можно тавъ

выразиться, въ предмету по

своей натур'В съ еа богато развитыми нравствен-

ными и общественными инстинктами не

могъ сочувствовать такому въ наувгь.

„ Систематическое

— говорить

онъ въ актовой противнивовъ, во-

торые вдались въ другую крайность. Защищав

факты противь самоуправнаго съ ними,