. ¯ 45 ¯

быть можетъ, йсводьво увле-

вади, ошибочно, вонечно, думая, что въ истори-

ческой наукЬ Н'Ьтъ надобности возвращатьса въ

старымъ темамъ 1), ваЕ'Ь будто важдое

Мы не знаемъ сами, ЕИИМЪ богатствомъ располагаемъ. Све-

сти итоги по отдЬьнымъ частямъ, сказать русской публик%:

воть до чего доша европейская наука въ данномъ вопросЊ,—

не такъ лето, думають мнотЈеД. Тамь же, стр. 120.

1) „Въ чемъ же заюючаютса усп±хъ и рость

науви, ес.ш каждому и вадцому народу должно

сызнова передгьываљ все, сдеьанвое прежде его предше-

ственниками? Нужно, суЬдовательно, опред±дить пункты, до

которыхъ доведены отд'ьльныя и указать на тре-

дальнышей разработки стороны предметовъи. Тамь

же, П, 121. Въ этомъ Кудравцевъ судидъ в±рйе.

Каждое B0EorhHie, — говорить онъ въ статыђ о Данте, — при-

носить свой обственный опить, а вм%стЬ съ нимъ м±няется

и самый взглядъ на предметы Спросите, въ какомъ

находится въ настоящее время о Гомерь. Каж-

дую минуту можетт показаться, что вопросъ прићеденъ въ

а между Амь безпрестанно возрождается вновь.

Въ новой евроиейской литературы немного лучше

того. Ч'Ьмъ больше внавомимся съ нею, тЬмъ больше подни-

мается вновь вопросовъ... ТольЕО-что, кажется, установилось

новое воззрЫе на него (Данте), кань старое опять усили-

ваетс.я взять перев%съ надъ новымъ. Опытъ свдуеть за опы-

томъ, одинъ upieMb см±няется другимъ, и ниКто, вовечно, не

сважеть, чтобы современныя работы, предпринатыя надъ Дан-

томъ, навь бы ни были удачны, полагали пред±лъ даль-

нфйшему о немъ. Пока ве умрутъ

и литературные интересы, д±ятедьная мысль не перестанетъ

трудиться надъ его и всегда будутъ надеваться

найти въ нихъ много новато для себя“. кудряв-

иева, 1, 414.