_ 35 ¯

мыслью онъ не дошелъ до врайностей натурализма.

Воспитавшись до изуЬстной степени на идеяхъ фран-

цузсвой либеральной шкоды историвовъ, онъ су-

Амь не менгђе различить и 0Ц'Ьнить научные

элементы въ консервативной историче-

свой шволгЬ права. Признавая заслуги послВдней,

кавъ говорить его „пони-

малъ, что д'ђательность Ганса (профессора филосо-

гегельянца, вотораго слушалъ въ

Берлий), пробуждая въ слушателахъ новыя тре-

60BaHiH отъ жизни и науки,. тавъ же полезна и

имгЬетъ навь и д%ательность Савиньи“ .1).

Но это не быль эклектизмъ, прими-

рить непримиримыа Натура «Гранов-

сваго была художественнан, гармоничная, но это

отнюдь не была цььность узваго, ограниченнаго,

односторонняго, прамодинейваго ума. Изъ важдаго

онъ заимствовалъ то, въ немъ

„было $ннаго, и вмгЬетЬ съ Амь то одно-

родное, заключали въ сеН всВ эти направле-

Hia; 1фнно же было въ нихъ то, что дгђлало исто-

pio наукою: этотъ научный характеръ быль Т'Ьмъ

-самымъ, что позволяло Грановскому сочетать въ

своемъ историчесвомъ идеи столь

несходныхъ между собою людей, вакъ метафизивъ

Гегель и натуралисты Риперъ иди Бэръ, вакъ

вонсерваторъ Савиньи и либерадъ Огюстенъ Тьерри.

Это yAHie примирять на общей почй,

1) (Ланкаичъ, 71.