— 64 —

„сойди и подтверди народу, чтобы онъ не порывался кь Го-

споду (ibid 21)? Наконецъ, если законъ, согласно съ раз-

казомъ Талмуда, дань бьиъ израильскому народу противь

его воли, то это обстоятельство не можетъ-ли служить изви-

HeHieMb И поводомъ кь его? Съ этимъ MH'bHieMb

кажется быль согласенъ и равви Аха сынъ 1акова, когда онъ

замђтилъ: „это есть важнјйшее для закона.” Такъ

думаетъ и комментаторъ Раши, ибо онъ по поводу словъ раб-

би Аха „важнтйшее замВаетъ:

„Если Онъ приведетъ

ихъ спросить:

почему вы не исполнили

того, что

могутъ отвВать, что они приняли это съ “

(Раши ком. loc cit).

И эту-то безсмысленную чепуху, которая стоить въ пря-

момъ противоойи съ n0BWrB0BaHieMb Моусея, разрушаетъ

ocH0BaHie человћческой отвмственности, унижаетъ благость

и Бога, раввины въ молитвахъ синаго-

ги! Впрочемъ въ о Синайскомъ

раввины не только сдјдади нелпыя кь библей-

скоту разсказу, но и вошли въ противоойа сами съ собою.

Только что приведеннын выдержки изъ Талмуда утвержда-

ютъ, что Израильтяне неохотно, противь води приняли за-

конь, а между твмъ въ утренней молитвв перваго дня Пяти-

десятницы говорится о великихъ наградахъ, которыя ихъ

ожидаютъ именно за то, что они съ приняли за.

конь. Это мјсто гласить такъ:

,Они приняли на себя

бремя закона, когда пре-

жде сказали: „мы ис-

полнишь“ и потоиъ: „мы

„-.,ћ пуэр

Е'9у

аэ Ћрмв•1