— 28 —

этотъ основательный и обстоятиьный ученый выбрасываетъ

за борть Н; данныя, которын идутъ враз-

рВзъ съ его нерыко построе[йями. Какъ ни

важны конечно дл историка законодателные акты

и napnMeHTckifI какъ ни скудны подчасъ свЫЫйя

Лтописей о фактахъ внутренней жизни народа, ймъ не

обстоятельное политической жизни

ея немыслимо

иначе, какъ подъ yc“0BieMb непосредственнаго знакомства

съ Лтоцисями и историческими мемуарами. А между твмъ,

кто изъ ицъ, знакомыхъ съ Гнейста, позволить

сеЛ утверждать, что ихъ авторъ непосредственно ползо-

вися ангјйскими хрониками, подвергнушь ихъ критическому

выОлиъ въ нихъ баснословное отъ досто-

Мрнато, представишь, путемъ cpaBHeHiH Птописныхъ сви-

двтиьствъ, факты въ ихъ наџежащемъ свВ%,

изб%гая твхъ вс%хъ тмъ недосказовъ,

которые необходимо вносить въ аннат субъ-

ективный характеръ ихъ составития? По всей Лроятности

никто.

Если пиитическаго страны стоить въ

Всной связи, какъ старися показать это самъ 1'нейстъ, съ

ея экономическаго и общественнаго быта, то опять

«аки спрашивается, вправВ историкъ совер-

шенно избЖать такихъ памятниковъ народной жизни,

вакъ судебные протоколы, помћстныя описи, рентап, сбор-

ники жалованиыхъ граматъ, договорныя гранаты и т. п.?

Ето не согласится однако съ Вмъ, что у Гнейста не видно

ни маПйшаго знакомства съ этими источниками? Я скажу

боле историкъ не топко не знаетъ твхъ