— 49 —

безспорно признается всвми за недавно утраченнымъ нами

С. М. Соловьевымъ. Слова, сказанныя о послднемъ въ не-

кролог'В, напечатанномъ въ 18 Х9 Крит. Обозр.,

прпмгВнимы и кь Стебсу: «явятся десятки трудолюбивыхъ

которые остановятся ДОЈЬШе его на томь или

другомъ фактВ и будутъ изучать то или другое fIBM!Hie по-

дробн1;е, чекмъ изучалъ онъ, но каждый изъ нихъ, чтобы

идти прямо ll твердо въ своей работВ, долженъ будетъ

начать съ того, чј;мъ кон•м.аъ онъ свою рвчь о томъ же».

Доказательства вТ,рности сказаннато уже наиицо. Гринов-

скан aIlT.liickaro народа была бы немыиима безъ

Стебса. Общая характеристика поелдствт норманскато за-

представляемая Фриманомъ въ пятомъ томТ) ero

изобилуетъ ссылками ца

Она ;ке стоить въ числТ) ближајшихъ руководствъ перваго

историка поземельнаго права—Дитби и вошла

отдЮамн въ руководство кь

Тасвия Лантиида.

Не имВя возможности по недостатку Мста елдовать въ

моемъ разборт; шагъ за шагомъ за историкомъ антлтской

я ограничусь однимъ на видь

Т'Вхъ сторонъ его труда, которыя, въ моихъ глазахъ, заслу-

живаютъ особаго иди по своей от$ланности, или

же, наоборотъ, по недостаточной обработ1Њ.

Начать съ того, что порядокъ, въ которомъ ан-

историкъ располагаетъ свой MaTepiaM), положитиьно

не можетъ быть одобренъ. Высказывая самъ неоднократно

мысль о зависимости АпгЈи отъ

ен общественнаго профессоръ Стебсъ въ тоже время

4