всего вышеперечиспннаго нами uaTepiua не моно не отра--

зиться на самомъ его Тщетно бы

стали мы искать въ нихъ фактическаго описа\йн эконо-

мическаго его на отно-

coc,0Bii, на 33!tHeHiH въ xapakTepi нытиаго само--

ynpaueHiH и суда, парламентскаго устройства и централ-

наго yupaueHiR; тщетно бы также вздумали мы найти у

нео отвжъ на вопросъ о томъ, какъ относипсь анит-

ское простонародье, какъ относиись не представленные въ-

парламент% классы кь постепенному

въ узко-соиовном'ћ аристократическомъ дух'Вт

RakiH Мры принимио оно кь этого npol(ecct

народнаго npaueHiH въ оиигархпческое, каковы

был его идеалы, его завмныя стремленЈн и на.

дежды. Если добровольное 01'paIM11eHie доступнаго историку

MaTepiua произвольно избранными источниками не позвоно

профессору Гнейсту указать навь реиьную связь между

экономическимъ и политическимъ и обществен-

нымъ ростомъ ангјйской если оно повел кь со.

вершенному изъ его труда того, что можно на—

звать истдје( народныхъ то оно же оставило

ему широкое поле џя субъективныхъ Teopii, мя нерЫЕ0*ј

узвихъ и ни мало не фактамъ д“ствитељности

историчесвихъ Резултатъ борьбы демо-

кратическихъ и аристократичеекихъ и торжествг

поёЛдвихъ надъ первыми, явлетстт

у него продуктомъ еьтественнато, почти нич"ъ не пре-

рываепго роста изъ тмъ сћмянъ, посМны был»

на ангмской почвв германсвииъ племенемъ англо-саксовъ,

спянъ, жизненной спой которыхъ явлется ничто иное