— 39

критика и историка философа. Онъ надеженъ, нубокъ,

способеиъ расшевелить мысль, навести на новыя

но плф,нить читателя, подМствовать на его B006paTeuie,

заставить его по часамъ не отрываться отъ книги и

ждать съ такимъ же HeTeprlMieMb того или дру-

съ какимъ въ роман•В ждешь

тато историческаго эпизода,

развязки—онъ и не можетъ, да и не ищетъ. эти

строки отнюдь не ставить въ вину историку

0TcyTtTBie природнаго дара. толко констатируетъ фактъ,

думая найти въ немъ 06bHcHeHie тому, почему у проф. Стебса

такъ миого почитателей и такъ мало читателей. Если внми-

нян форма слабо подкупаетъ въ его пользу читател,

то взамвнъ того 110c.ItAHiit является цоложитиьно очарован-

нымъ строгимъ объективизмомъ автора,

способностью. его

отр•Вшиться отъ всякихъ нацюна-льныхъ, или

сословныхъ предразсудковъ. HaTpi0Tb въ душФ), проф. Стебсъ

не ставить своего въ томъ, чтобы выгораживать

отъ всякаго рода герман-

екихъ; сщщунник•ь англиканской церкви, онъ не думаетъ,

чтобы релпЈозный прозелитизмъ требовалъ отъ него приниже-

HiH культурно-историческаго значеиВ1 католицизма.

За быть можетъ, одного Огюста Конта, ни одинъ

писатель-схизматикъ не проникался въ такой мыслью

о томъ, что католическая церковь съ панствомъ во тлавћ,

съ монашескими орденами, съ нищенствующими братьями, а

также съ ея университетами, ея открытыми для всмъ шко-

лани, съ доступомъ каждому кь высшимъ ступенямъ цер-

ковной iepapxiu, каково бы ни было его

однимъ совомъ, съ ен первыми попытками ра-

венства предъ Богомъ и наукою, была величайшимъ факто-