— 35 —

какъ ни необходимо, а подчасъ и веизОЬжно

кь нему, т±мъ не мен%е большинство

изйстныхъ въ литератур'Ь попытокъ его прим±-

должно быть признано р•Ьшительно неудач-

нымъ. Д'Ьло въ томъ, что безспорныии основан-

вые на немъ выводы могутъ считаться лишь

въ томъ случатВ, когда изсАдователемъ будетъ

иринята въ расчетъ вса сумма юридическихъ

нормъ изв%стнаго народа въ тотъ пли другой

его жизни и ни въ одной взъ этвхъ

нормъ не обнаружено будетъ прямаго протвво.-

р%чпг съ выставляемой имъ гипотезой. Такъ въ

взятомъ уже намп оданъ Фактъ при—

знанП1 законодательствомъ права свободнаго за—

дога, или частными лицами

поземельныхъ участковъ положительно дьаетъ

немыслимымъ вышеприведенный выводъ о суще-

cTB0Bania у народа не индивидуальной, а коллекр

тивной собственности. Достаточно даже неоспо•

рамо засвидВтельствованнаго одного

изъ вышеназванныхъ явлент для того, чтобы ука-

зать полную неосновательность выставленной гп-

потезы. этого

въ расчетъ изсхьдователями лишь одиночныхъ

Фактовъ законодательства и посп%шное заключе-

Bie на ихъ однихъ о характекЊ изучаер

маго ими и невыясненнаго въ самихъсводахъинсти—

тута сплошь и рядомъ являлось и досехЬ является

шричиной совершенно ложныхъ сло—

собныхъ лишь дискредитировать въ глазахъ чита—