— 149

другихъ обществениыхъ отношенШ мы привыкли называть про-

цессоиъ иди обособиенјя. Находя въ законода-

теиьстМ того или другого племени елды инсти-

тута моргенгабе въ той или другой его и не зная,

ПЕИМЪ видоив"неншъ подвергается послднш въ

своего медленнаго и самопроизводьнаго BuapaHiH, мы легко

можемъ, по примру другихъ изслдователей, обойти MoaqaHieMb

иди неправильно освМить или свидвтедьства въ пользу

npB3HaHiH его у того иди другаго народа. Воть

почему я считаю не лишнимъ предпослать

фактовъ моргенгабе у различныхъ народностей

земцаго шара, разнообразныхъ видовъ его у нгВмец-

вихъ паеиенъ, памятники которыхъ закдючають въ

сеЛ наибольшее число данныхъ для обстоятедьнаго равслдо-

вопроса объ историческоиъ между различными

его формами.

Памятники, изъ которыхъ мы въ почерпнуть свь

$HiH о характеО и источник• B03HHkH0BeHiH института утрен-

няго дара у германцевъ, обыкновенно обходятъ NouqaHieIb цИь

производства его женихомъ. Ихъ задача не опредмить время

и сиособъ передачи мужемъ этого дара своей а ограни-

чить раз“ръ самаго подарка и указать природу входящихъ въ

его составь предметовъ. Поэтому, если мы желаемъ выяснить

ce6t сколько-нибудь характеръ института моргенгабе, накъ не-

обходимо прежде всего собрать воедино тв черты, которыми

памятники. облавляютъ этоть видь между супругами,

а зат'Виъ, уже закочая о самой приро$ института на осно-

твхъ особенностей, которыя приписывають ему юриди-

qeckie памятники, постараться вывести изв%стное на-

счетъ источника его возникноветн и первоначальнаго характера.

Прямое yngaaie на природу изучаеиаго института содержить

въ сел одинъ лишь законодательный эксцерптъ,

время cocTaBueHiH котораго должно быть отнесено, по

Шмида, въ nepi0JIY въ Ательстана или

Эдмунда. Этоть эксцерпть озаглавденъ въ англо-саксонскомъ

тистВ «Ве %ifmannes beweddunge», въ датинской рукописи

«De sponsalibu contraheadis». Въ этомъ эксцерп% утреннш