— 155 —

изъ нихъ; 2) пково отноите ть свмсваго и духомаго

законодательства и З) жатвы формы, принятыя

этимъ институтомъ подъ вЈшеиъ одновреыинаго

самопроизвольныхъ, внутреннихъ, и едучаИныхъ, иди вншаихъ

причинъ ero вым*ратн?,

Мы уже ии%ли случай укаить на утренняго

дара у Анмо•савсовъ. настощее время мы добавимъ кь

сказанному, что нивте его у нихъ, вань видио изъ законовъ

Этельберта, то же, что и у боаьшинства герианекихъ шеменъ—

morgengiie. Переходя кь законодатиьству вонтинентиьныхъ

жвмцевъ, мы находимъ утреый харь во вовхъ и вакдомъ ивъ

варварскихъ законовъ, за одного садчесцаго.

Слдуеть ди заиючать отсюда, что сиичесвимъ франкаиъ бить

не излстенъ самый институть? Отнюдь нМъ. Отсутсттв по-

о немъ въ этол свод•В обычнаго права не боле,

какъ ручательство тему, что дошедшая до насъ редак{јя са-

дическаго закона далио не содерпть въ себ всего теиста

носЛдняго. Лучшимъ довиатиьствоиъ тому, что садичесииъ

франкамъ Виъ не ив“стенъ быль институть утрениго

дара служить то обстоятелы,тво, что о ниъ нряио уцшинается

въ въ Андедо, въ источникахъ подъ нам.

меноватеиъ pactum guntchr (апй) et childeb (erti), въ иотомъ

мы между прочимъ читаемъ. De civihtibus (ивдуеть перечи-

caeHie городовъ)...

quae Gailesuintha...

(ат ili dote quam in

morgengyta, i. е. matutinale dooum in Francia veniens certum

est uc.episse *). Въ одной 901 г., по"щенцой въ

грамотъ монастыря Sancti Petri Carnoteusis

мы

находимъ еще боле рмиитедьное доказатељство тому, что

салическому закону morgeneabe была не 6e3bB3BWraa. «Secundutn

legetn salicam, суавано въ этой грамотв, et seoundutn consue-

tudineln qua viri proprias uxores dotant, н сджадъ своей женв

такой то подарокъ».

Въ Вестготскихъ законамъ мы такте не встр•чаеиъ термина

morgengabe, но въ нихъ говорится, что мужь биагородиго про-

• ) См. Pertz. Monumenta, т. 1 стр. 6.

• • ) См. d'Epinay. Les carpulaires Augervins, стр. 192. Прии•ьч. 1.