— 158

чпну, въ сиу которой въ этол завонв даръ не но-

•сигъ другаго про“ «dos».

YTPHBii даръ и скандинавскому праву, вакъ видно

ивъ регуиироватя его ваиоподатвљнып Прами, въ такт, на-

зымоиоиъ Ionsbock, паи сборвпк• обычнаго права и

видоппнтщихъ его постановленШ. сборни", составленномъ

впервые въ XIII в. и пользовавшимся

въ такъ и на остро“ • Въ Нор-

Beriz утеннж даръ нер•вико обозначается терпноиъ linfe (lein.

yandgeld), по всей отъ иьнянаго покрова, ROTO-

рыл Овушна окутываеть годову;• въ шведскихъ юриди-

ческихъ памятнииахъ тоть же YTFeHHii даръ обозначается сло-

вол binderdagsgvaf, что въ перевоп значить подаровъ, джаеиый

въ день, с,лдущй за BcTyrueHieMb въ бракъ • •

Мы лривии не данныхъ въ ползу факта су-

ll(60TB0BaHiH утренннго дара у всмъ и каждаго изъ германскихъ

плиевъ. На ихъ мы имвеиъ, какъ наиъ кажется,

право сказать, что вопросъ о всеобщей распространенности въ

ерев германскихъ плепенъ института утренняго дара можеть

быть окончательно и притомъ въ утвердительномъ смы•

сл, вопреки инжю нмоторыхъ писатедей, и въ числ ихъ

Вайца, который, не нашвдщя въ сащчеспиъ ни одного

постановиејя объ утренниъ дар'В, втсто того, чтобы обра-

титься въ xapTiTb меровингскаго и пополнить зако-

чающиися въ нихъ данными пробИъ, оставаяеиый по вопросу

объ утреннеиъ дарЬ счел себя совершенно обойти

MonaHie1b этоть видь между новобрачными и говорить

въ объ имущественныхъ супруговъ объ од-

новь ишь приданопъ. Не останавливаясь на вритикВ

Ва\ца, несостоятельность которыхъ выступаеть сама собою

изъ всего, что было сказано выше, мы отъ

факта общераспространненности утренняго дара въ среО гер-

* ) Ionsbock, Копенгагенское 1763 т., стр. 91. Приведено у Кб-

nigswarter'a, btndes hiBtoriques sur le d6veloppement de la societ6 hu-

maine.

• • ) Grimm, D. Rechtsalterthiimer, стр. И2.