— 169

его въ ХУ и Х Н вв. семейнымъ правомъ дворян-

скихъ, а въ наше время однихъ лишь КНЯЖеСЕИХЪ родовъ.

Изложенный з$сь взглядъ на источникъ и инсти-

тута утренняго дара принаддежитъ автору. Въ защиту своей

я могу сказать, что она, не противоржа фактамъ, не

требуеть въ то же время совершенно производьнаго

новаго привходящаго въ жизнь начала, какого - то преимуще-

ственнаго, какъ думали германисты, нацй)-

нальности кь циомудрјю и педагогическаго по воз-

можности поддержать посмднее въ женской общества.

Всякое факта твхъ или другихъ

институтовъ психическими особенностями племени рано иди поз-

дно оказывается несостоятельнымъ. Археодшјя права, обогащая

постепено изсЛдоватия новыми данными, заставдяетъ его от-

ступиться отъ прежней точки красно-

ртвчиво опровергаемой не нуждающимся въ фак-

ттВ изучаемаго имъ у разноплемен-

ныхъ народовъ. Приходится вшей— неволей давать общему яв-

столь же общее 06bHcHeHie.

12