— 160

Тань као со смертью бездвтноИ вены, вакъ н постараюсь

показать ниже, приданое и YTpeBHii даръ поступали уь ея родъ,

а слдоватиьно, выходили окончатељно изъ ружь мужниной

семьи, и тать вакъ, съ другой стороны, законодательная впоть

по вотивиъ, которые ииожены будуть мною въ объ

имущестинныхъ отношвтяхъ, стремилась въ за

семьями принаџежащей пиъ недвижной собственности, то не

удивительно, если подыуясь правоиъ видоии$нять по произ-

волу тв или постановаыя обычая, народные отар“шины

рано обратились кь огранчетю раи•рвъ джаиаго мужеиъ

утренняго дара. Нагдяднымъ выражениъ вышеуказанной по-

дитики является выставленное сперва донгобардсиимъ, а затВмъ

и бургундскимъ правомъ (посвдникъ, впрочеиъ, не ранве YI в).

иужьнмъ давать женаиъ въ утреннЈй даръ—первое

болве четвертой части имущества, а второе—боле трети й).

Законодательство стремится также опре$ннный

срокъ џя права жены требовать ушаты ей morgengabe. Въ

бољшинотв земскихъ правь этоть срокъ равняется году и дню

со времени gakuqeHiH супружеспаго союза н).

Одновременно совершившееся мадо по маду npuameHie боль-

шинства сельсиго HaceaeHiH состоятю, диая

иди крайне затруднительнымъ иди совсгвмъ невозиокшиъ сво-

бодное мужиъ недвижимаго имущества, воторое при

натуральномъ хозяйствв является наиболе расцространеннымъ

объектомъ вещнаго права, твмъ самыть необходимо и неиз-

Лжно ведеть въ концовъ кь сферы xBicTBiH

института morgengabe одними лишь высшими ипссаии обще-

ства. Такое orpaHHqeHie прежде всего выступаеть въ upaBt вест-

готскомъ, въ которомъ, кап видно изъ приведеныхъ уже наии

постановленШ, какъ [ех Wisigothorunr, такъ и юридическихъ

формудъ, ушата мужемъ утренняго дара имма мыто дишь въ

вступдетя въ бракъ лица дворянсваго происхождетн.

То же.ограничете выступаетъ НГВСКОДЬЕО позже и въ ц“омъ

ряо земскихъ правь и и прежде всего въ

• ) Studii del diritto longobardo Цезаря Нани. Schr6der. Das ehe-

liche Glterrecht Deutschlands, стр. 8.

• См. Weinhold, стр. 272—3 и 0senbriiggea, Studien.