думать, однако, что родители въ свою очередь не

обязаны подчинить своего выбора требоваюямъ обы-

чая. Напротивъ того, на этотъ счеть

связывалъ ихъ всец%ло. Постыднымъ считалось

женить сына на низшаго съ нимъ обще-

ственнаго почему апдары, какъ общее

скаго прихода Ходзби представил жалобу сл%дую•

щаго рода: „Въ прошломъ году я засваталъ дввицу жителя

сего же прихода Начкау, 1ораза Хаминаева, Гогоси, за

которую уже уплатилъ въ счетъ калыма 77 рублей. Между

т%мъ д%вица, какъ подтверждаютъ односельцы ея, на-

рушила невинность. безчестнаго ея поступка, я

быль вынужденъ отказаться отъ нея. За невозвратъ 77 руб-

лей, отданныхъ мною, была принесена жалоба сельскому суду.

судь опред%лилъ: изъ уплаченной суммы 77 рублей

въ счетъ калыма 30 рублей, оставить въ пользу отца д%вицы

за а 47 р. возвратить обратно мн%. этимъ

я остался не доволенъ, въ виду того обстоятельства, что я отъ

д%вицы отказался не по своей прихоти, а въ виду д%йстви-

тельности ея безчестнаго поступка, что подтверждается еще

т•Ьмъ обстоятельствомъ, что у 1ораза стояли на квартир%, ря-

домъ съ ея комнатой, (сл%дуютъ

имена), за которыми, хотя это и вопреки обычаю, она ухажи-

вала постоянно!! HI.neHie суда было истцу,

которому поставлено было на видь, что взводимое

имъ на Гогоси далеко не доказано. жиоба так-

же оставлена была безъ

Другое однохарактерное 76 года

жительница Даргавса 1-го участка Влашкавказскаго

округа вдова Наикута Дегоева подала сл%дующаго рода аппе-

жалобу: Односелецъ мой, Куде Токаевъ, домогается

взять у меня дочь Дзыгыду въ замужество за его сына Боска,

на что ни я, ни моя дочь не давали; между т%мъ То-

каевъ въ поданномъ оговариваетъ меня, будто бы я

просватала за сына его дочь Дзыгыду и взяла въ задатокъ, въ