проб±гая въ ней, положимъ каждую десятую, двадца-

тую страницу, и отм±чая Mhc•ra, какъ ему кажется,

наибол±е характерныя. ЗатЬмъ онъ выписываетъ эти

“ста, сопровождая ихъ своего порица-

или онъ „очень сожа-

и „отъ души д±ло кончено,

готова. Можно представить себ±, сколько

вздору печатается такимъ образомъ, особенно если

(какъ это нер%дко случается) рецензентъ не

никакого о томъ предмет±. о которомъ гово-

рится въ разбираемой имъ

Такъ писапъ Плехановъ въ то время, когда пер-

выя русскихъ марксистовъ прокладывали

себ± путь кь уму читателя среди и не-

рецензентовъ. Съ тЬхъ порь д±ло сильно

измВнилось въ томъ что и послвдователи

Плеханова получили возможность писать

по тому самому шаблону, который такъ зло и такъ

справедливо высм•Ьялъ ихъ учитель 2).

Но какъ и въ то время не мВшали рас-

новыхъ идей, такъ не мвшають окЊ и

теперь. У нась даже говорять о „мод•Ь” на синдика-

лизмъ. Говорятъ это со злобою В, кто, глядя на поверх-

ность того, что совершается у насъ и того, что про-

исходить на ЗападВ, недоум±ваеть, какой серьезный

интересъ можетъ представлять для русскихъ синди-

калистское во ДЬйствительно на

первый взглядъ этотъ интересъ можетъ показаться не-

понятнымъ: переживаетъ парламент-

скаго строительства, синдикализмъ отрицаетъ парла-

1) Бедьтовъ. Кь вопросу о монистическаго взгдяда на ис-

Стр. 257—258, изд. г.

2) Конечно, я не найренъ въ полемвческомь вадорв относить

кь разряду такихъ всљ отрицательные отвывы о

тсиндикалистовъ: нвкоторые изъ нихъ не смотря на харак-

еръ написаны серьезно и со 3HaHieMb Ода.