— 17 —

налистической, такъ какъ основывается на непости-

жимой въ разумность

процесса, въ вещественную логику, MaTepia.rIb.

ную разумность.“ Я деЬлаю совершенно выво-

ды изъ отмВчаемаго Бердяевымъ въ

ортодоксальномъ марксизм•Ь, но готовь подписаться

подъ сл%щующимъ его „Вся система

марксизма чисто марксизмъ на-

ивно• и оптимистически в±ритъ въ торжество разума

въ исторической челов±чества, все для него

совершается въ схемахъ, все послВдо-

вательно, все предугадано.“

Я бы прибавилъ только кь этой характеристик± кь

слову „марксизмъ“ слово „ортодоксальный“, такъ какъ

то ц•Ьльное и законченное философское Mip0B033p±Hie.

которое изввстно подъ именемъ марксизма развито

главнымъ образомъ Энгельсомъ въ его „Анти-Дюрин1%'Е

Что касается философскаго Маркса, то

такъ какъ онъ намъ не даль его въ своемъ собствен-

номъ то его можно лишь возсоздавать, ис-

ходя изъ неЬкоторыхъ вскользь брошенныхъ Марксомъ

а также изъ конкретныхъ примЬровъ при-

whHeHig его метода въ „КапиталУ и въ его истори-

ческихъ работахъ. Теоретики синдикализма и пыта-

ются такимъ путемъ построить

совс±мъ несовпадающую съ MipoB033p•bHieMb Энгельса

и представляющую „марксизмъ“, но не „ортодок•

сальный“.

Мы такъ привыкли слышать о

Маркса—Энгельса, какъ о неразд±льномъ ц•Ьломъ, что

самая мысль противопоставить Маркса Энгельсу ка-

жется парадоксальной за%ей. Попытки подобнаго

рода д±лаются однако и не только во французско-

итальянской синдикалистской литературВ, которая

стремится очистить Маркса отъ элементовъ,

привнесенныхъ Энгельсомъ, но даже и въ

2