ментаризмъ—какъ же можно интересоваться у насъ

синдикализмомъ? Такъ говорятъ поверхностные наблю-

датели жизни.

Но д•Ьло въ томъ, что и наше парламентское стро-

ительство и антипарламентаризмъ французскаго рабо-

чаго поверхность Ураганъ,

надъ русской землей въ 1905 году, вско-

лыхнулъ до цна народное c03HaHie, и на поверхность

его всплыли всЬ раньше вопросы:

ные, нравственные. И эти: вопросы разъ

пробужденные не могуть уже заглохнуть: и теперь

происходить мучительная работа работа

„переоц±нки Народъ переоц±ниваетъ тв

которыми онъ жиль ц%лые йка, интеллиген-

переоц•Ьниваетъ ц±нность т%хъ идей, которыя

господствововали въ десятилня. И эта

работа не можеть „помириться на консти-

не можетъ удовольствоваться

за“ной бюрократической системы парла-

ментской, если бы даже эта зам±на и шла бол±е

усп±шно.

Но точно также переоц%нку ц%нностей несеть съ

собой и синдикализмы, онъ требуеть ВСЉХб

вопросовъ, которые были р•Кшены

ской мыслью. Въ синдикализм± мы имВемъ д•Ьло съ

проблемой культуры, поставленной гораздо шире и

радикальнВе, ч±мъ въ мысль которой

вращается въ плоскости современной демократической

культуры.

Подходя кь синдикализму съ или

враждебно-классовой точки зр%кйя конечно трудно

зам±тить и эту сторону и потому

понятно, что она совершенно игнорируется въ рус-

ской критической литератур% о синдикализмв,

явившейся въ посјњднее время.