Въ этой критической литератур± особенною

костью выдвляются статьи П. Струве 1). Что идеологъ

русской не могъ отнестись сочувственно

кь французскому рабочему это само сабой

понятно. Если бы Струве хвалилъ синдикализмъ, это

заставило бы отнестись кь посл±днему съ н%которымъ

настроенныхъ людей.

Но отъ писателя такого колибра, какъ Струве мож-

но было бы требовать во-первыхъ большаго знаком-

ства съ предметомъ, о которомъ онъ пишетъ, а во-

вторыхъ не столь шаблонныхъ и банальныхъ аргу-

ментовъ и

Синдикализмъ, по его „въ идеЬ своей

есть варварское насильничество худшихъ элементовъ

общества...на немъ лежитъ печать зв%риной кончины...

представители его говорятъ устами готтентотской мо-

рали... и долгъ всякой государственной власти бороть-

ся съ такимъ

Въ этихъ нападкахъ Струве на французское рабо-

чее ничего оригинальнаго. Ретрограды

всЬуь толковъ всегда метали громы противь „худ-

шихъ элементовъ общества“ разъ, какъ по-

cJI±.JlHie начинали забывать о своей обязанности д•Ь-

лать бол±е удобной и жизнь „лучшихъ

элементовъ общества“; въ народ•Ь вид%ли дикаго зв•Ь-

ря разъ, какъ онъ отказывался быть вьючнымъ

животнымъ; и разъ въ такихъ случаяхъ власть

призывалась кь р±шительнымъ не во имя

морали, конечно, а во имя высшихъ

принциповъ права и нравственности.

Развернувъ любую газету направле-

навывается ли она „La Patrie” или

, „Новое Время“ или „Echo de Paris“, можно

найти же аргументы и ть же которыми

1) „Русская Мысль“, октябрь 1907 г. и марть 1908 г.