— 22 —

Въ статьВ о Плехановъ снова развива-

еть свою идеа пистическую Teopio о

разума.

„Не читаемъ мы тамъ, опред±ляетъ собой

а опред%ляетъ собой Это

несомн•Ьнно, и въ этомъ смыслВ, мы, марксисты,

диствительно стоимъ на „экономической предпо-

сылк•Ь — классовомъ Но, опред%ленное

въ свою очередь, является силой,

необходимой для дальнМшаго И ч±мъ

больше развивается выше та ступень, на

которую оно поднимается въ своемъ историческомъ

тьм•ь необходиуЬе становится для его

дальн±йшаго имъ же опред±ленное мыш-

Особенно важной становится роль опредљляемшо

6bm;ieM6 Вб эпоху перехоДа отб капита,шзма ка

И вот*почему npeHe6PexeHie Кб идеолопи непозво-

лителъно, непростительно и вредно, особенно Вб ср»љ марк-

систовб ” 1) •

Итакъ все

нужно только для того, чтобы провозгласить ошибоч-

ность вс%хъ и непогрбшимость одной

только марксистской

Какое коварство разума: онъ объявляетъ себя

сначала рабомъ необходимости, принимаетъ сми-

ренную позу „слуги слугь Божьихъ“, а ват%мъ пу-

темь этого же онъ прокладываетъ себ•ь

путь кь трону непогрЊшимой истины и возсЬвъ на

немъ, начинаетъ говорить тономъ владыки Mipa: „я

богъ, ибо я знаю“. И непогр±шимой истиной тогда

обладаеть тотъ, кто говорить отъ имени этого разума.

Плехановъ, конечно, не согласится признать въ

своемъ наличность того же противо-

которое онъ въ 18 в.: съ

1) „Совр. Mipf, декабрь 1907 г. стр. 53.