— 18 —

литерату#. Въ этомъ представляетъ боль-

шой интересъ статья Бжозовскаго, появившаяся въ

прошломъ году въ „Neue Zeit“ 1).

Вопросъ объ философскаго облика Маркса

отъ облика Энгельса, это—задача самостоятельнаго и

очень труднаго Я, конечно, не претендую

на то, чтобы это въ рамкахъ

одной главы небольшого полемическаго

Я хочу лишь нам±тить пункты оченьваж-

ные съ точки интересующаго насъ зд•Ьсь во-

проса.

Руге въ письмв кь Фейербаху сјтЬдующимъ обра-

зомъ характеризовалъ Маркса: „по своимъ ученымъ

склонностямъ онъ всец•Ьло принадлежитъ нгћмецкому

Mipy, но по своему способу мышле-

онъ стоить его“ 2). Мн•Ь кажется чрезвычайно

глубокимъ это 3aM•hIIaHie: Марксъ по своему револю-

методу всегда стояль вн•ћ того

књмецкаго Mipa, въ которомъ нав±ки осталась заклю-

ченной душа Энгельса, несмотря на его не

отставать ни на шагъ отъ своего друга.

методъ Маркса сближалъ

его съ французскимъ нымъ духомъ и нашелъ

себ'Ь яркое въ его ко-

торая прововгиасила: „философы лишь обаясняли MiPb

такъ или иначе, но д•Ьло въ томъ чтобы его шмљ-

нить.“

идеалистической

Энгельсъ быль типичнымъ представителемъ того

мецкаго духа, который нашелъ себ•Ь яркое выраже-

Hie въ словахъ того же Руге: „мы нњяцы должны сна-

1) Neue Zeit, 31, 1907. Смотри по поводу этой статьи зайча-

Hia А. Луначарскгго въ ноябрьскоИ квижк± „06pa30BaBia“ ва 1897.

2) Цитирую по Мерингу. Германско; т.

1. стр. 209 рус. пер.