lll

вашу зл•Ьйшую втру еретическую явну учинити. Хотя ихъ

еретическое, но только у нихъ есть кар-

диналовъ, арцыбискуповъ отъ папы; а у васъ, лютеранъ, и

того худаго ничего н•Ьть, ни именуется.“

Какъ извеЬстно, эти споры не привели ни кь чему. Ко-

ролевичъ Вольдемаръ такъ и не пожелалъ креститься вновь

-и 17 августа 1645 года со всЬмъ датскимъ посольствомъ

быль отпущень въ 1).

1) Въ то самое время, какъ въ Москв•Ь происходили татя

съ датскимъ принцемъ Вольдемаромъ о лютеранскаго

этимъ же вопросомъ занимались и въ Константинопол•Ь.

Отецъ принца, король, писалъ кь польскому королю,

кь џолдавскому воевод± а кь новому цареградскому

naTpiapxy и просилъ его, чтобы, разсудили : признавать

ли лютеранское и кальвинское, или нвтъ. сов•Ь-

щался со многими учеными людьми, въ томъ числ•Ь съ славившимся

тогда учителемъ Сиригомъ, и созвалъ соборъ, на которомъ,

посл± многихъ и р±шили, что люте-

ранское — не въ и лютеранъ надобно крестить вновь : потому

что они не крещаются чрезъ троекратное а только окро-

пляются, и не водою, а разными пахучими жидкостями, да и самые

попы ихъ не освящены. Польскјй король писалъ также кь kieBck0MY

митрополиту Петру МогитЬ, а Могила просилъ цареградскаго патрЬ

арха, чтобы онъ послалъ кь московскому государю изв±стнаго ему

Сирига и не вел•Ьлъ во второй разъ крестить королевича

Вольдемара. (Какъ первосвятитель южно-русской церкви, Петръ Мо-

гила не считалъ для себя обязательнымъ пом%стнаго

Московскаго собора г. и не устрашился, когда сл±довало, возвы-•

сить свой правый голосъ въ пользу неповторяемости обливательнаго

Но naTpiapxb и соборъ не приняли ходатайства kieBckaro

митрополита. О всемъ этомъ царь Михаилъ ееодоровичъ получилъ

разомъ (25 марта 1645 г.) три : отъ цареградскаго грека Ивана

Петрова, отъ халкидонскаго митрополита и отъ Си-

рига, который изв±щалъ вм•ЬстЬ, что собора продолжались

двадцать дней, но c060poBaHie еще не окончилось : хотятъ созвать