43

чтобы могъ выразить такой звукъ однимъ е, воторое не

входить вовсе въ составь ни носовой ап, ни „т.

КромсЬ способа упомянутыхъ мгЬстоимгЬ}йй, суще-

cTB0BaHie носоваго звука € въ старопольскомъ язык'Ь доказывается

еще изъ другихъ словъ, находящихся въ Флор. ПсалтыргЬ. И такъ:

существительныя средняго рода, нынгЬ на е, и въ

старославянскомъ на А, въ Псалтырь изображены въ своемъ окон-

постоянно черезъ ф. Нпр. утф, татф, р1етф, brze-

тф, 7,патф, 1). Генезисъ звука, изображеннаго знакомь ф въ этихъ

словахъ, не трудно вывести наружу изъ косвенныхъ падежей, въ во-

ихъ носовая, по причин'Ь с.йдующей за ней гласной, разбивается

на свои состћвныя части. И такъ, въ косв. падежахъ сказанныхъ

существительныхъ въ Мсто ф является еп (напр. утепи, Пс. 65, 1

и З &); изъ этого можемъ заключить, что склоняемая тема сихъ суще-

ствительныхъ оканчивается на еп, которое въ именительномъ падеж'ђ,

при удобныхъ кь носоваго звука, перемћи-

лось въ носовое е, означенное въ Псалтыр'Ь черезъ ф. С.йдователь-

но знакъ ф, употребленный въ Пситыргь въ упомянутыхъ

.словъ, не могъ, как# изъ вышеизложеннаго видно, изображать ника-

вого другаго звука, кромгЬ избртжаемаго нынгЬшнимъ е.

Означенное касательно ф

(е) какъ въ mie, cie, sie, такъ и въ существитель-

ныхъ сред. рода подтверждается еще Т'Ьхъ же словъ въ

старослав. .нзыкгђ, въ которомъ этому везд'Ь соотйтству-

еть буква (МА, ТА, с,ћ, Н», РАМА, ПЛЕМА, СК», и проч.) Старо-

славянское же А, какъ доказано при ана.лизгь старославянскихъ но-

совыхъ звуковъ, произносилось какъ еп, т. е. одинаково съ поль-

СЕИМЪ е.

Если заАмъ упомянутыхъ словъ въ старославян-

скомъязыкУМло носовыйзвувъ А = е, въ настоящемъ польскомъ

въ этихъ же самыхъ словахъ стоить звукъ е, въ старополь-

СЕОМЪ же носовый этотъ звукъ выражался разъ носовымъ зна-

комь ф, другой разъ въ тьхъ же словахъ — гласною е,

— то

изъ этого слфдуетъ заключить, что звукъ е несомйнно существо-

1) Тамь же: Пс. 8, 1; 43, 4 и 5; 21, 24; 36, 27; 37, 4; 59, 4; и проч.