49
x++dz, уффКа (стр. 96). За симъ находимъ и у Паркоша соблю-
между звуками Гп и Ч, которые несомйнно суще-
ствовали въ половин'Ь ХУ-го В'Ька, когда 11арвошъ, въ
своемъ о Польскомъ правописмйи, изображалъ ихъ разными зна-
ками.
Изъ вышеприведенныхъ словъ 11аркоша мы видимъ, что онъ
60.,l'Le подробно различаетъ между собою только звуки ап и q,
о звук'!; же е въ настоящей вовсе пе упоминаетъ. По-
этому можно бы было предполагать, что звукъ е Паркошу не быль из-
В'Ьстенъ. это однакожъ окажется несостоятельнымъ,
если сообразимъ, что Паркошъ, говоря: „когда Латины довольству-
ются пятью гласными, 11олаки прибавлнютъ шестую 6” имЬъ
въ виду отличить въ польскомъ язы1сЬ гласнаго рине-
зма, который совс'ьмъ чуждъ латинскому азыку, но не нашьрева.дся
оирежтать подробно каждой носовпй гласной отдеЬльпо.
Въ пос.,йднемъ случа'Ь, онъ прибавлдютъ
шестую 6”, сказалъ бы, что поляки придаютъ дув, или три (сообра-
зно тому, сколько ихъ тогда существовио), присовокупивъ притомъ
и графичес1йе знаки для каждой изъ этихъ гласныхъ. Между твить
Паркошъ не сообщаетъ ни числа носовыхъ гласныхъ, ни числа
знаковъ: е, фф, ф, служащихъ для особыхъ звуковъ, или
въ этого ринезма; о же сихъ
трехъ знаковъ мы узнаемъ только изъ ихъ въ примгЬ-
рахъ, приведенныхъ 11аркошемъ въ текстђ — Кажется
даже, что IIaPk( шъ, в'1;ронтн'Ье всего, почита.лъ два изъ этихъ зна-
новь, именно фф и ф прямой знака е.—Что однакожъ
звукъ е не марь быт; реизуђстнымъ Паркошу, это видно изъ употре-
6.,aeHiH третьяго знака Я, во всей и въ такихъ именно
словахъ, носовый звукъ въ старославянскомъ выра;кается
черезъ А, въ язык'Ь 11салтыря XVi-l'O сто.йт. черезъ ф, и въ нын'Ьш-
немъ польскомъ черезъ С. Какъ нир. (стр. 58), селпф (60,
и 61), се1ф (61), д•стф (65), (62), g+zik [ .jezyk]
sie] (92), [siedzie], се1ф€и (93), w дулпф jimie]
(91), ssz+ [
11риходитсн только сожалуть, что
bosze• (94), (96).
въ Ilapk01na разница между знаками е и ф въ при-
водимыхъ имъ прим'Ьрахъ была унущена поздп'ђйшимъ перепи-
щикомъ (1481 —1486 г.), во время котораго упомянутые знаки уже
7