84

Ерик); такое же cd*Bie н и и проявиось еще въ „слюбил

есмн• радомъ г; „цЬовајъ (Не л. ед. ч.). В

и написано въ „впоторнмъ (пиИо)В. Харавтерво въ грамот•

еще 0E0R“Bie мо (имо). Вавва Стародубски грамота 140

года въ томъ что указываетъ на npzcyTcT.Bie мало-

руссовъ кь с±веро-востову отъ Юева, на сторон'ђ Да±пра,

Другой Зарубухаш Чернори.ги,АВ (За—

рубская обитель—въ Юевщвн'ђ, у Дв•Ьпра); этомъ памят-

ниМ, изобилующемъ многими „галицво•волынсвиии• атии, бу—

деть сказано въ свдующей гдав•ђ при 16.—Юевсвихъ па-

матвиковъ XVI Вва дошло до насъ достаточно, во тавъ-вакъ

ихъ малорусскости, болте чјиъ очевидной, г. Соболевсвјй ве

отвергаетъ, то мы о нихъ говорить вд±сь не будемъ.

Я повавадъ читателю, до чего шатни и неосновательны

вс•Ь c006pazeHig г. Соболевскаго о великоруссвости старыхъ

тевдавъ. Нужно вайтить, что шаткость вс•Ьхъ этихъ аргу—

ментовъ сдТлалась ва посмдвее вреиа очевидною и для самого

г. Соболевсваго. Совершенно въ иноцъ дуй, Ч'Ьиъ „Очеркис

и написаны инъ статьи 1): въ нихъ по-

степенно онъ отвагалса отъ своей гипотезы о ведикорусскосм

BieBjaHb. Звачительвое BJiaHie въ перемЬны его взгля-

довь ИМ'Ьи предпринатыа имъ 8BH8Tia въ области малорусск(Т

Въ той махорусдвихъ на три группы»

воторой мы придерживаемся въ притичесвомъ обихоф, много

значить бевсовнательвый принципъ большей или меньшей удо-

боповатности какого-нибудь малоруссваго gapiqia для людейь

говоращихъ другимъ ч±иъ легче малороссъ пони-

маетъ вакое•нибудь малоруссвое Hapiqie или говоръ, Амь 60-

Пе роднымъ оно ему представляется. Въ малой степени при-

вимаютсд при этомъ въ c006pazeHie черты тавъж

Наипа печато спе ииВдованЦ а еде ив успШъ прочитать Вхк

оптей; поэтому въ 1-01 глав а и не уиоиа.ул о нихъ.