91
хотя г. C060nBcBiA въ своей и говорить, будто EieB-
спа тволв всториковъ это отрицаетъ 1); но г. .IaaapeB0Bit
отличаетса отъ нихъ постановкой вопрса о метропоји украин-
скоп воловиваф, посм YBia 1569 года. взсй-
дователи приходили кь что въ XYI и ХУП вфвВ
Украина воловноваласъ, съ одной стороны, по прежнему й-
верными элементами, съ другой стороны—ивъ Волыни и По-
доји, особенно въ опоху Руины. Г. иодьзудсь
„помощью одйхъ догадовъ, хотя, повидииоиу, и вђроатанхъК 2)
р%шаетъ, что въ степной Увраивђ не могли бы селиться вы-
ходцы изъ Черниговщины, Пойрьа и Волыни, въ
лђсной приров а тавъ•вавъ Украина Шевскаа сама тогда еще
заселялась, то „дввриесь ncueHie на дввыИ берегь Дйпрв
повидимому изъ Подоји« 5); но тавъ-вакъ и въ Подолти равгаръ
дТятедьности приходится именно на вторую по-
ловвву XVI и самое начало XVII Ака (другими словами: тавъ
кавъ сама была въ то время далеко не вся заселена),
то г. .IasapeBcBit считаетъ увраин-
скоп предположить въ Руси Галицкой О. Не трудно
1) Назвиаи рцызи, тр. 175.
8) „Лу&вцивв«., kies. Сор. 18%, авв., стр. 123.
в) 'Гиь и, стр. 125.
Crp. М. Иозволо иииоходоиъ высказать ивогоувахаемоиу А. М.
MHie о то гипотМ. Что среди пучпхъ выходцевъ съ вапца
иопо npitTB ва Пр—ву л в. пв±тин вопчхтво вшоввстовъ ивъ
Ривины, ввив. дотдт спорть в—тЬиъ; во свить Гив«иву за хетро.
увратив" водопај• втсе ве привить въ Увр•ив•. вриоха (и ври.
томь бопьпого) во Мирво-паоруиквхъ обиней ве поавоиетъ
фшшогвчесвое утриспго вар•ЬчИ: оно сходно cs гаицвиъ ва-
pMiem только п тлавв±Ишахъ Детчедиъ ч.ахь (и то въ тавиху, оторва,
вавъ изв±ство пь развиты и—ррваео авнвњ иоив бн ривитьсд въ
урвавсиъ .ортичЕМ, внд•иствЈа ве
тоиьво гивцваю, во, покачи ВМИ викаго виадио.циорусспго), а друиии
фоветпесввии ирт•п, M0*nrjet п девс•вои увраввскН np"ie спин чрев-
ыча'во Ьово, ви@р., ржи черноввво1 и е'верао-Аисвой. Гивцвое
пар* другии аицво-миорудсвиви, воио топко уа-
азиат вь n*qia украивсваго, ио карм“ м хожетъ
бит •роимЖо ил Ди финот ио дошва бн:ь такъ и
Мисиио•ичъ сорв• Ать тому н—дъ укав» на это оетоатехьстп Погодину;