оЬйова*ельввхъ фавтичесвихъ изсйдовапт, по свойственной

одамъ СИОНЕОСТИ поставить на своеиъ, новеть дать одно-

стороннее пристрастное HaupaBxeHie будущимъ работамъ ав-

тора“ 1).

066 иженаи на и ся.

Въ придель въ cTap0EieBcrakb мнимо-вемадоруссвимъ

именамъ ва «ш г. Соболевсвш находить или стараетса найти

старыа ra.IBIXkia и волынсв{а имена: Вольдрись (и производить

его отъ „Володарь"), Блюсъ и Матуса (въ вихъ овь видитъ

„Блюсь“ и „Митуся“). Имена ва сь, ся, по г. Соболев-

сиго, nxopyccBia, и разъ ихъ вђтъ въ cTapo•kieB-

свихъ памятнивахъ, то это должно доказывать, что старые

Bieuage не были малоруссами, а если теперь 'rakia имена есть

„оволо ДаФпраД, то эго ввачить, что современные жители kieB-

щины пришли ивъ Галичины и Волыни.

Дла оцђнви общенаучныхъ npieM0Bb г. Сободевсваго обра•

тимь BHMBBie на два пункта: 1) Сань г. (става

вопросительный знакъ при „Володарь") питаетъ нПоторое со-

MHiHie на счетъ „Вольдриса“, а имена п Блюсь“ и „Митуса"

прямо создаетъ отъ себя, вавъ гипотезу, а займъ, чтобы до-

вмать другую гипотезу о великоруссвости старыхъ ,

ссылается на первую гипотезу, т. е. довавываетъ неизвВстное

веиввђстныцъ. 2) Видитъ онъ доказательство въ

Ну, а если въ старомъ Шевђ были таки ласкательных на сь,

то разв'Ь ови непремљнно должны были попасть и въ дымись?

BHaaia и г. Собо-

левсваго харавтеривуютса зд%сь тоже двумя

1) овь говорить, что уменьшительныа на сь, ca—-cue14iaubH0

тогда вавъ они 2) въ имень

1) Asaxeuia Навь (отд'д. русск. азыва и дов.) 1896, т. Е, вв. 4.

807. Наиониость. витаввыь на своемь до того сшьва г. Софиевсваго,

что во а-жь „ЛекцШ” сохранеиы отравности 1-го ода4ц, уварвиыа с.

очевиди“тьо такииъ авторитетвиъ дицоиъ, кап агич•,