ДИТЕРАТУРПОЕ ЕДИНЕНТЕ СПвянъ.

5

отъ самихъ себя во имя кажущагося превосходства другихъ на-

родовъ.

что теперь почти каждая вжвь Сдавянъ и“етъ

свою литературу и свой литературный языкъ. Кромв Рус-

ской дитературы существуютъ: Польская, Чешская, Лужицкая

съ двумя ЯЗЫКами верхнихъ и нижнихъ Лужичанъ, Сдовацкая,

Хорватская и Сербская, Болгарская, Словенская. Но Славян-

скихъ нарВ(Јй, на которыхъ пишу», еще боле: такъ мало-

русское Hapbtlie заявляетъ свои странныя Tpe60BaHiH на отОль-

ное отъ общерусскаго въ .nne,paTypb, у Кашубовъ из-

даются нвкоторыя книги на ихъ и т. д. Это центро-

6bZHoe 0TpeMJeHie у Славянъ соотвжствуетъ всей прошедшей

Славянства, разъединеннаго и политически, и духовно,

но рядомъ съ нииъ все и сильнВе сказывается другое—

центростремительное, ведущее кь единству Славянъ въ отноше-

дмтельности на культурномъ и литературномъ пол. Раз-

литературы на языкахъ различныхъ Славян-

скихъ пдеменъ не представляетъ и не можетъ представить по-

мвхи для осуществленвт идеи единства литературнаго языка

выходящихъ за исключительные пре$ды нуждъ

одной какой лбо Славянской народности; ибо одно то обстоятель-

ство, что эти литературы сдутатъ интересамъ одной лишь на-

родности, и что въ громадномъ большинстЛ лишь теперь

вырабатываютъ свой дитературный языкъ изъ живой народной

рВчи, указываетъ на ограниченныя [фли дитературъ

и на ихъ 6e3cnie служить задачамъ, которын, безъ

всякаго сомнМйя, предлежать Славянству въ его цшомъ. Ли.

тературный нзыкъ, лишенный историческихъ основъ, хотя бы

вырабатывался и талантдйвыми двятелями, не за собою

историческаго прошлаго, которое даетъ ему устой и силу. Сда-

BHHckiH на'Њ(йя, въ большинствв новички въ литератуО, не

могутъ имгВть ни внутренней, ни шЊшней силы на столько,

чтобы представить интересъ, чтмъ тотъ, который пи-

таютъ кь нимъ Славянство. Они без-

сильны привлечь кь сел MiPOBoe ибо ни сами по се-

Л, ни народности и государства, представителями которыхъ они