175

улож что мужъ, кь высшимъ слоямъ про-

мышленнаго класса, запретилъ всякое в“шательство въ

домашнее хозяйство, самъ даваль ключницгв даже

относительно того, что и какъ варить; что онъ даль своему

кучеру строгЈй выговорь за то, что онъ возилъ жену на прогулку

и запретилъ ему запрягать лошадей по Tpe60BaHio жены *).

Изъ приведенныхъ выше данныхъ видно, что

судь усМлъ подвести подъ о жестокоиъ

все то, что признается причиною развода по 231 ст. Code

civile, т. е. не только жестокость (saevitia, sevices) и

но и (injures graves).

Въ pendant въ судовъ, я приведу

lAHWHie одного изъ американскихъ судовъ по хьлу, произво-

дившемуся въ 1849 г. Оно любопытно и въ томъ

что выражаетъ взглядъ американцевъ на порядки, господство-

въ то время (до 1857 г.) въ по бракоразвод-

нымъ $ламъ. Сущность Д'Вла заключалась въ слыующемъ.

Истица, женщина 22 Мтъ, требовавшая развода, вступила

въ бракъ съ отвћчикомъ, старикомъ 60 лјтъ. ПослгЬ 4-wb-

сячной совмјстной жизни онъ вбилъ сеа въ голову, безъ

всякаго что жена ему измуЬняетъ. Въ различныхъ

случаяхъ онъ употреблялъ бранныя ругалъ ее про-

ституткой, обвинялъ ее въ преступныхъ съ однимъ

молодымъ человеькомъ. Эту клевету онъ распространялъ и

среди постороннихъ лицъ. Онъ позволилъ также по от-

кь истищЬ, по различнымъ поводамъ, насилытвеп-

ныя тывалъ кулакомъ ей въ лицо, сопровождая эти

грубыми словами,—въ одномъ случагђ онъ схватилъ

*) Ucteil Civilsen. 24 Februar 1887. Hergenhahn, 8. 104.