194

(bOswillige Verlassung, desertio) является причи-

ной развода. Подходить ли подъ noH8Tie злонамђреннаго

или отказа отъ супружескаго сожительства и

отказъ отъ супружескихъ обязанностей, въ смысМ

физичесваго Въ одномъ нгђмецкаго васса-

суда за 1889 годъ указано, что въ

n0H8Tia о злонамренноиъ издавна существовало

pa3Houacie между протестантскими теологами и юристами,

сводившееся въ ботве точному остав-

отъ Между прочимъ, Лютеръ под-

водилъ упорный отказъ отъ супружескихъ обя-

занностей подъ злонамренное Напротивъ, юристы

до ХУП вгЬка признавали причиною развода только злона-

Мренное въ тгВсномъ смысгћ. Въ

В'ђка путемъ обычая установилось въ протестантскихъ церков-

ныхъ судахъ что упорный отказъ отъ

супружескихъ обязанностей является самостоятельнымъ основа-

HieMb для развода

На самомъ супружескихъ обязанностей мри-

знавалось существеннымъ yu0BieNb брачнаго сожительства искони.

Такъ ваксь мужь въ первобытныя времена вправгћ быль распо-

ряжатьи женою, какъ своею вещью, добытою на войнгв или

купленною, то онъ конечно быль вправтЬ удалить ее и по не-

способности кь сожительству. Но любопытно то, что обязан-

ность физическаго сожительства въ довольно времена

становится обоюдною, т. е. и жена вправь требовать неукос-

нительнаго этой обязанности. Если бы мужь ока-

зался неспособпымъ удовлетворить жену, то онъ обязанъ при-

* ) Urteil Civilsen. 13 jnni 1889. Hergenhahn, S. 121.