ходу въ его время, по системт 0.3BIleTBopeHih, и взявши за фа-

для этого новые хронографы, онъ внииательно изучил

Несторовы о древн"йшемъ Славянъ, вро-

читаль и или выписки ввъ нихъ, и инонмныхъ пи-

сатеаей. Не быхь ли это самъ Татищегь? Ни его 06pa30BaHie,

ни его добросойстность, ни orcyTcTBie для него ц%.аи кь по—

добыому не даютъ повода д%лать такого предположе-

Hia: попоримъ еще разъ, что онъ влад•Ьхь списками

весомйнной лыпвси Нестора и могь впомА довольствоваться

ими, положиться на вихъ. Его отњив•ь о начал•Ь ЯкимовскоИ

Атописи еше устраияегь Говоря

о нача.сЬ имени Славянъ, по и

1орванду, относится кь VI в•Вку, Татищевъ заключаетъ: «хотя

я оного Новгородскаго вышеписаннаго баснословца не утверж-

даю, во и cie за право принять не могу, чтобы во время Про—

Словепе перво назвалися» Еще сильн%е высказывает.

онъ свое MH%Bie о выдумкахъ на страниц± 7 124. «Чехи в По-

.ляки вымыслили трехъ братовъ— Чеха, Ляха и Рус.а; нашь

— князя Словена и другихъ славвыхъ имевъ,

Новгородецъ

Иторыя басни ото са.иыхь тљл сложека леско Мличаются..

И такт самъ Татищевъ врианаетъ первыя страницы Пто-

писи Якимовской за басни, и признаетъ публично, печатно; и

можно ли посл% этого думать, чтобы эти басни писал овь самъ

и потонь отзывался о себ'Ь какъ о баснословщь? Но разсмотримъ

вторую часть л%тописи; быть можетъ, она раскроетъ еще

сколько данныхъ для загадочнаго от-

рывка.

РАЗБОРЪ

ВТОРОЙ ЧАСТИ Отописи якимов0й.

Зды, въ самомъ начахЬ этого отдьа, мы должны снова

отавовться на хЬтописдахъ Польскихъ. ихъ на Рус-

скцхъ писателей-хроногра«ювъ нами указано: оно было вредно

123. Тао же, стр. 428.

124. Таит во, стр. 71.