— 46 —
въ льтоаисей Русскихъ, пе находится въ пос.а•Ьднихъ и, сл±-
дователшо, онъ ложеаъ, не можетъ и не должно им"ть значе—
повторяемъ опять, потому что далеко не Птописи до-
шли до насъ въ первоначальномъ своемъ вид•Ь и объем%, и
могли быть доступны историкамъ Польскимъ XV и XV1 сто-
лЖй. Отсюда само собою понятно, какую важность могутъ
им"ть указанные Атописцы U0J*kie и дри вопроса
о стародавностй внесенныхъ вторую часть отрывка
Якимовскаго и ненаходящихся въ безсиертномъ TBopeaia ире-
подобнаго Нестора: чего ны въ его спискахъ теперь, то могло
быть и 300 хЬтъ тому назадъ, притомъ въ ве
одного Нестора, но и другихъ столь же какъ
Вотъ почему, перходя кь критическому разсмотр±-
нужды в доканывать ввиопства его съ питии втописям• и
oncaBiB пь BcTopiH wnepzaHien его WMBBeuii. Т-
одьво упить ва его сМстеввы. слова втомъ,
по случаю выписокъ изъ хЬтопыИ Русских•ь. Такъ, раипзыив о Олега
Нетора, Сарниц" прибав•птъ, вакъ бы въ п-
BETiU: hz annalistae Ruswrum aanotant, quos )ato— i11i iingu• sua vocant
(Dlugos. Hist. Ро1оп., t. ХИ1, lib. V, сар., Х, р. 1035). CBMBBia Мь Олы%: о ея
о и т. д. извакъ овь тоже оттуда, въ чемъ также приаваетси
сатъ; quae Russoram chronicarii de ма Holba vel Не\ева narrant (т•мъ п,
стр. 1039). — Кше боле подмаыхъ и ссыпкъ находииъ у Стрыйов-
его съ паматвик•ии Русской ucmpiH вилао какъ въ припыхъ
укававтхъ и Pycckia Птопвси, тап в въ часто досоваомъ изъ аихъ перо“
ва пыкъ. о ki•, Щев н Х.“, пк•ь о в.•ыь-
выхъ CT@k0Bckii утирждает•ь, что “ъ втомъ свидиель-
ствуютъ тронвкн Русск'я (krouika Рощ Litewska, iu"ka i wszystk. Rusi.
Warsz•wa, 1846, Ш; ва PycckiE хроники ссыпется онъ и ври
зв*кой жпзви Радииичей, Вятичей и ДуаИовъ (тапъ же, стр. 112);
нкдк Руссккдн ЛЉТ0пВСЊИК подтвер•даетъ см 0“.WBie Хозаръ
вадъ С•авяваии Русскнин н нед(ЮтаточвНть c"atBii о upucxouaeHiB Варяговъ:
i Russkie kroniki, 0krom samego ich nazwiska, dalszego о nich wywodu nie czy-
пч (тамъ те, стр. ИЗ). Подобнымъ же свои ивв•ИтВ Рус-
скимн Отописяив и въ BCr0pi• Руивой (св. тапъ же,
стр. 116, 121). Въ оавоиъ ттст•ћ овь даже са.ъ тырить, что у него био очень
иного которыв оп съ историкам Виаавтшски•и
и Поаьскиии (таиъ же, 133). Нер•дво цьвкоиъ [*ведевы у Стрыйковскат
лы• страницы, съ yaepzaaiub вс%хъ Лто-
Рркаго (сравн. тиъ же, стр. 113—114, 115, 118—120, 121—123).
Стоить ишь сравнить эти и•Ьста съ Птопиью Нитора, чт"ы ундтьсв, что
Стрыйв=кш только переисыиаъ ирит по-Поаыви.