40

не было свидљтелей (svedoci), должен был потвердить

ротою (S 64). позовники (pozovnici) домны

быть также присяжные (rodeni). Ими могли быть и км.

ты (поселяне). Они собирались таи.же. го и ро—ки

(573).

О поротном суп у Чехов говорит Шала—: „kpt

земсках судов, ббдьших и меньших, у старых Чехов был

особып институт разсуДньШ или разДљльньШ (rozsudn{ bili

rozdilil), и при том в двух видах: один в бол“ вахннх

Плах, поротою т. е. судом ио ропиь«ли

присяг%, и другой в меиЈе важных дмах, назыившшся

полюбовных судом (slubn\ sdd). между ними и-

ключалось в том, что судьи, избранные об•вими тяжущими-

ся сторонами, в опред%ленном числћ при пороют торже-

ственно слагали присягу при алтарь а при полюбовнож су-

.дљ обязывались только подачею руки во имя и в•ры

произнести приговор правый и справедливый. kakifI тяж.

бы подлежали поротпону суду и полюбовному, мы не

можем опредмить нынћ Поротники не могли примирять

стороны, а только под присягою объявляли, зм-

новен или невинен подсудимый. Тотчас посл их приговора

пристав или отпускал подсудимаго на волю, вли•же аре-

стовад его. От воротников не требовалось тяж-

бы рмдались большинством годоеов. Только со второй по.

ловивы ХШ в в было постановлено,

чтобы поротники принадлежали в тому.же из кото-

раго происходили С этого-же времени, под

HifIEieM н•вмецкаго права и судов, начи-

наот исчаать в ЧехЈи как порота, так и полюбовный суд.

При Карп IV HtT уже почти и изда их. (DFijny ПА-

rodu 6esk6ho, d. 1, ё. 2, str. 276—277.—Срв. его-же

Srovn6ni Z6kontv cara Srbsk6ho Stefana Du>ana в пеј-

BtaNimi i•hdy zemskymi v CechAch:. Radhost И, 240—

244, и Г. щечка, Slovansk6 pravo v 0echAch а па Мо.

П, 213-214).

ПоротныИ суд у Русских существовал только в мало.

важных Плах, на сколько можно судить по ђсской ИравДљ.