30

порядовъ оригинала (что необъяснимо ни ли-

тературнвго рода: ибо это мнимое, плавь па д'ьл'1;

одинъ; ни неумьостью: ибо въ тавоиъ сдуча'Ь порндовъ А быль

бы метанически сохранень въ N) и 2) выбросил изъ него все

самое, съ полемической точки 31AHia, существенное—всю по•

демиву противь иконоборческаго собора.

Итакъ несомн±нно, что А зависитъ отъ второго и третьяго

отдЬовъ N, а не наоборотъ.

Теперь попробуемъ точн'Ье опред%лить время, когда состав-

лены А и N въ полномъ вид•Ь, вм±стгЬ съ первымъ отхЬломъ,

воторый доселт мы оставляли въ сторонгЬ.

Обыкновенно А признается за эпохи Констан-

тина У, такъ какъ повидимому въ самомъ (i6ro;

Коулау:7.'ЮУ) этотъ государь предполагается въ живыхъ. Но

изъ третьей главы мы увидимъ, что это има ничего не до-

вазываетъ, тавъ вавъ оно осталось въ А отъ первоначальной

Въ самомъ авторъ нигјф не обращаетса

лично въ Константину, а просто въ „еретику“; а въ гл. е;

есть слова, совершенно безсмысленныя, если думать, что они

обращены кь Константину: ёРЕ'5УЧ30У ха;. п).

rptdpxny - - - h{xretye. Константинъ самъ казнилъ

Константина, и ему тутъ нечего было „разсд±доватьд и „раз-

узнавать “ .

Мы считаемъ вполнгЬ твердымъ terminus ante quern для А

не 775, а 787 годъ. Едва ли, въ самомъ возможно, чтобы

нашь авторъ, съ такимъ pBeBieMb и горячностью предостере-

своихъ слушателей (или читателей) отъ „безглаваго

собора, не указалъ бы имъ, въ противов%съ, на соборъ 787 года,

если бы писалъ nocrh него. Съ другой стороны, А хЬлаетъ

иконоборцу зам'ћчательную уступку, говоря (324А): „и ты, если

не хочешь почитать ихъ (иконы), никто тебл не принуждаетъ;

только безчестья имъ не наноси, и не зови ихъ идолами “

N на такую уступку не соглашается (л. 164b), и седьмой все-

.TeHcEih соборъ анаеематствуетъ не только безчестлщихъ, но и не

покланяющихся св. иконамъ (Д'ђян. т. 7, стр. 170, 205, 293, 301).

Несом*но, дал%е, что А составлено пос.тЬ 767 года, такъ

какъ авторъ знаетъ уже о казни lMpiapxa Константина (333А);