39

сообщаетъ уже о ряд•ь общихъ мВръ въ и уничто-

монашества. Въ 6258 г. 5 индивта, то-есть, въ 767 г. *),

были назначены воеводами иконоборцы: въ восточную еему Ми-

хаилъ Мелиссинъ, въ въ вукел-

Подъ 6262 (770/1) годомъ инд. 9 и 6263 г.

читаемъ о радикальныхъ Лаханодравонта: онъ собрал

въ Ефесъ всгђхъ монаховъ и монахинь еемы и поставилъ имъ

выборж или сейчасъ же од±ть б'ђлую одежду и взять жену,

или подвергнуться казни и ссы.тк'Ь на о. Кипръ

(ср. N: iiiot;. •пђ и xai

6?9aip6y а:ерђаек); въ сл%дующемъ году онъ переказнидъ иди

сослалъ всЖъ монаховъ своей еемы, продалъ монастыри со всею

движимостью, и выручку представилъ царю. Едва ли можно со-

мнтватьсл, что Стефана и ееофанъ говорятъ объ однихъ и

тьхъ же а если въ допущень анахро-

низмъ о Лаханодраконть, то возможно, что есть и поэтому

мы поступимъ правильн±е, отнеся первую часть N не въ с. 766

а въ 770—775 годамъ; въ это время, сл±довательно, сложился

весь тевстъ въ томъ вијф, какъ мы его теперь читаемъ.

ГЛАВА II.

кипрлнинъ.

Въ посшьднемъ параграфТ первой главы мы пришли въ вы-

воду, что наличный, нами изданный, текстъ N въ его ц%ломъ

не могъ явиться райе с. 766 года, а можетъ быть, явилса и

позднгье, въ семидесятыхъ годахъ. Этотъ выводъ, и

насъ въ нему, заставляютъ оглянуться на резуль-

таты, подученные нами въ S 2, и спросить себя: не дались ли

мы тогда въ обманъ относительно второго и третьяго отдТловъ

N, именно— времени ихъ и историчности ихъ со-

Въ самомъ ДЕВ, мы призвали, что до с. 752/3 г.

императоръ Константинъ не ртђшался вполнгЬ откровенно вы-

ступить противь иконъ и ихъ защитниковъ **); а въ N епи-

*) Раньше сообщается о nocTBBueHia па'фарха Никиты, 16 ноября 766 г.,

5 индикта.

**) Мы не хотимъ етимъ скавать, что въ дичномъ Константина

въ иконамъ до 754 г. можно быдо серьезно сомн±ваться. Его

народъ приписыв{лъ чуму 746/7 года (Th е о р h. 1, 424); о вемъ ходил даже

преуведиченные слухи, ваксь онъ самъ жалуется (см. въ нашеиъ приложев1и).