тамъ время этого „вапитальнаго ремонта“ влахернской живо-

писи вполн'Ь согласуется (вавъ не разъ указывалось учеными)

съ Т“ђмъ •фавтомъ, что и соборъ 754 г. свое посл%днее засъ-

держадъ 3Д'Ьсь. Троятно, эта перехвлва падаетъ на время

самихъ соборныхъ съ февраля по августъ 754 г.;

но это не даетъ для N точной даты, такъ ЕШЬ . то, что было

схЬлаво во Влахернахъ, дЬалось, вгЬроатво, иконоборцами по-

всюду, нуда хватала ихъ рука, и старецъ не долженъ

быль въ виду именно храмъ.

пишетъ Льву III (Д“ н. вс. соб. 7,

19—20).

• , ты началь открытое rrpec.ThN)BaHie того, что ясно

вакъ день, и обнажвлъ церкви Святые отцы ихъ одьи

и уврасили, а ты раз$лъ ихъ и обнажилъ". очень

сходны съ N, и йроатно уже со временъ Льва они стади

ходячими.

Въ первомъ отхЬлТ, кромгђ выписанныхъ въ S З

иди позднНшее сочинительство gaMiTH0, можетъ

быть, въ словахъ. „многихъ скажу также и св. от-

цовъ, приносимы были честные цгЬлительные бальзамы, но ничего

не помогли“. До 754 года здгћсь можетъ быть Р'Ьчь лишь о

Германа, II (подлинныхъ и подложныхъ),

III, Дамаскина и папы (Д“ в. все д. соб.

7, стр. 67); naTpiapxb въ терминологическомъ 3Д'Ьсь

только одинъ, и возможно, что N им'Ьетъ въ виду

восточныхъ о которыхъ говорить Стефана

1117— 1120, и мы подробно будемъ говорить въ третьей гдай.

Но во второмъ и третьемъ отдгКлгЬ интерполяцт рТ,шительно

не зам%тно; подозрительвыя мгЬста на д%Л'Ь оказываютса под-

линными; повторимъ еще, что если бы вообще

были, то непонятно, вакъ не внесено ни строчки о соборгЬ

754 года. Почему же два отхЬла оказались поща-

женными? Въ первомъ отхЬ.тЬ намъ предлагаются, на 51/2 стра-

ницахъ, цропойди за 15, а то такъ и за 25 лгЬтъ

(726 — 741 иди 750). Понятно, что зхЬсь не можетъ быть

Р'Ьчи о точной записи или даже о слегка лишь переработан-

ныхъ, немногихъ пропойдлхъ (вавъ во второмъ и третьемъ

отдЬ'Ь); Ароятно, и память объ этихъ даввишнихъ ргьчахъ

старца потускн%ла въ его ученика; онъ волей-неволей,

значить, быль тутъ вынужденъ „творить“. Канва пропойдей

перваго пророчество, о