НАЧАЛЬНИКЪ И ЗЕМЛЯ.

133

дализма не являлось, накъ думали изъ замФча-

тельныхъ нов±йшихъ писателей, совершенно несходнымъ съ

Амь процессомъ, благодаря которому расширялась власть на-

чальника или землевладЬьца надъ племенемъ или cmeHieMb,

а ск#е составляло часть этого процесса. Какъ только нико-

му земли были обращаемы въ до-

мены землевла$льца или начальника—поседяне или соплемен-

ники подпадали подъ его личную власть -въ силу естествен-

наго хода

обычай «раздачи скота» также им@тъ, какъ

кажется, связь съ другою группою aBJeHii, которую

обыкновенно считали принадлежностью совершенно иной исто-

рической эпохи. трактаты даютъ намъ

богатства въ самой первичной ея фор)А, и изъ

этого мы можемъ заключить, что богат-

ствомъ сообщало привил.дегированнымъ лицамъ громадную

власть надъ остальными непривилегированными членами обще-

ства, которые не имъли ничего, своей земли. По моему

Цезарь несомшЬнно описываетъ подобнаго же рода

когда онъ говорить о галльскихъ начальника*'ъ и

о всадникахъ, которыхъ главнымъ образомъ обуслов-

ливалось значительнымъ числомъ ихъ должниковъ. (В. G. 1,

4; В. G. VI, 13). Теперь намъ сл±дуетъ припомнить тотъ

фактъ, что въ эпохи, о которыхъ только до насъ

дошли Rakia либо мы постоянио застаемъ

классы въ неоплатномъ долгу у высшаго Въ самомъ

начајй Аеинъ мы находимъ аеинскихъ гражданъ

въ рабской зависимости от.ъ эвцатридовъ, явившейся СЈЊд-

cTBieMb ихъ долговъ. Въ самомъ начајй римской ли-

ца изъ низшихъ классовъ являются уже денежными должниками

Этому факту давали .весьма различныя 06HcHeHia;

между прочимъ было высказано довольно правдоподобное

Hie, которому фермеры аттической и римской

были поставлены въ зависимость отъ произвола

богатыхъ привиллегированныхъ лицъ, BcJli;xcTBie

повторявшихся неурожаевъ. Но это окажется не-

состоят*ельнымъ, если мы не будемъ забывать тЬхъ новыхъ

10