ДРЕВН%ЙШАЯ истоРIЯ УЧРЕЖДЕВIЙ.

ковъ• и совершенно извратили факты ирландской жизни того

времени. Въ своихъ опи днствительно выказы-

ваютъ массу изйстнаго рода предразсудковъ, и я не сомн±-

ваюсь, что они были по временамъ способны превратно по-

нимать у нихъ на глазахъ факты. Т±мъ не

мев±е, ничто изъ написаннаго ими не даетъ пра.ва заключать,

что они искажали эти факты съ HaM±peHieMb.- Я вполн± цо-

нимаю, что отъ нихъ могло ускользнуть многое въ отноше-

— быть можетъ

между начальникомъ и арендаторами,

значительная доля прямодушной честности съ одной стороны,

кротости и добродушной веселости

— съ другой. Но безъ со-

не можетъ быть и о томъ, что на-

чальникъ не могъ им±ть такой могущественной власти, какая

ему приписывается.

Допуская эту власть ирландскихъ начальниковъ и пхъ

суровыя въ своимъ арендаторамъ въ XVI стол. ,

имъ старались найти 06bacHeHie, какъ я уже прежде,

предполагая, что дворяне— Фитцджеральды, Бёрнсы

и Барри—мало по малу 3HageHie ирландскихъ на-

чальниковъ, злоупотребляли тфмъ авторитетомъ, который, осто-

ваясь въ рукахъ соотечественниковъ, пм±лъ бы своп есте-

ственныя границы, и тфмъ подали дурной прим±ръ всЪмъ

другимъ и•рландскимъ начальиикамъ. Такое 06McHeHie не

является нев±роятнымъ своей преждевременности, какъ

это можно бы подумать съ перваго раза, но въ то же время я не

вижу никакихъ положительныхъ данныхъ, на которыя оно могло

бы опираться. Я нахожу гораздо бол±е ввроятной отно-

сительно причины этого изм±невЈя, предложенную д-ромъ Сюллп-

ваномъ, который въ своемъ (Introduction, р. CXXVI)

даетъ замвтить, что такое могло быть вызвано по-

стояннымъ класса FuiclliiT' tenants. С..йдуетъ

припомнить, что этотъ • класс•ј лицъ не состоялъ подъ защп-

тою т±хъ первичныхъ или естественныхъ вото-

рыя обусловливались общностью крови. Fuidhir не быль со •

племенникомъ, но чужимъ челов±комъ. Во вс±хъ обществахъ,

связью служить родс:гво, лицъ, утратившихъ

или разорвавшихъ эту связь, является чрезвычайно тягостнымъ.

Они не только теряютљ свое прежнее въ этихъ