ДРЕВНЕ-РУССКТЕ ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ ХАДАСТРЫ.
15
старины и есл мы привел ихъ зд±сь такъ тољко потому; что несогпсны
съ выводами, которые изъ нихъ д±лаются.
Такъ г. Владиславлевъђ кумаетъ, что «обжа—податная пашня
условныхъ разм'Ьровъ». На сйдующей страниц± своей интересной статьи
этоть но быстро своюученую карьеру, авторъ
говорить, что «обжа и дворъ одно и тоже», ч•Ьмъ уничтожаеть только что
сдьанное имъ самимъ зам±чате, что «писцамъ поручалось на мТстЬ, на
мазь сообразить вс•Ь ниогоспособности отдььныхъ хозяйство.
Таблички, приводимыя г. Владиславлевымъ, въ которыхъ онъ сопостав-
меть число дворовъ, число людей и число обежъ въ 4 погостахъ Водьской
пятины, какъ доказательство, что обжи съ дворомъ почтя пол-
Ное», доказывають на мой взглядъ, какъ разъ противное. даже
почти полнаго тугь Н'Ьть, хотя нтть и очень большоД разницы межџ чих
сломъ дворъ и числомъ обежъ; посхВднее обстоятельство совершенно
удовлетворительно объясняется т{мъ, что хозяйства того
времени был очень не велики, такъ что въ среднем на каждый дворъ
приходилось мен•Ье ц•Влой обжи. Впучемъ и самъ авторы сравнивая
цыФры об•Вихъ описей (стараго и новаго письма, находящихся въ одной
и той же книгЬ) видить, «что въ новой (описи) сравнительно со старой
больше людей и дворовъ и меньше обежъ» и объясняеть «тяжелое дл
стараго письма недавнимъ Новгорода кь
московскимъ землямъ. Очень трудно судить по сохранившимся скуднымъ
памятниковъ о полномъ составь новго1юдскаго двора интере-
сующей насъ эпохи. Очень часто онъ составлялся изъ отца съ деЬтьми
ил другими родственниками, и тогда это указывается довольно часто въ
источникахъ; но встр•Ьчается не мало и на то, что въ одномъ и
томъ же двор'Ь жили люди, не повидимому, ни въ какихъ род-
ственныхъ «Деревня на СакухЬ у озера Сванскаго» читаемъ
мы въ переписной окладной книгк Вотьской пятины 1500 года Я) дворъ
Ортемка Васьковъ да Власко Самойловъ; дворъ Федка МихТевъ да За-
харко Павловъ — стють ржи и т. д. Въ другой деревн% въ одномъ двор±
жили Фомка Кондратьевъ да Селюга Пикуевъ и т. д. и т. д. Каждый изъ
этихъ лцъ, живя въ одномъ двор± съ другимъ могь, конечно, вести со-
вершенно самостоятельное хозяйство, какъ два складника могли каждый
обладать по отхЬльному двору, какъ то было напр. въ деревнт на Рагћ1'Ь
въ той же иятий; въ ней был дворъ Васьки Михалева и дворъ склад-
ника его Офонаски. Въ данномъ двор% могло быть столько земли, что по
1) Владиславлевъ, Ор. cit., стр. 231.
2) Временникъ М. О. И. и Д. Р., ХП, 63, 68.