20

И. Н. МИКЛАШЕВСК1Й.

соху московскую съ новгородскою, подъ которою онъ ра.зум±еть не типи-

ческое хозяйство, за обшую м•Ьру дл оклада налога и

закшочающее въ своемъ состав% трехъ конныхъ работниковъ, а трхъ кон-

ныхъ работниковъ какъ таковыхъ, побуждаеть его построить

московской сохи стараго типа на одномъ и притомъ единственномъ въ своемъ

родеЬ и, прибавимъ неясномъ, текстЬ сотной выписи, въ которой, какь то

видно изъ словъ самаго автора, рядомъ съ сохами, въ состауь кото-

по П. Н. Милюкова, входило 40%, 31%, 27, 16%,

108 и т. д. дворовъ, обозначена «деревня Кучина, со княземъ Алексан-

дМъ вь спор%, положена однокольцемъ полподчети сохи». Изъ этого тек-

ста почтенный авторъ дЬаеть выводъ что «одноколецъ-владЬецъ одной ко-

липки ил тегЕги лошади?) является той нед±.лимой едини-

цей силы, на которой строится соха». «Одному конному рабочему, го-

ворить диве П. Н. Милюковъ равняется как-ь мы знаемъ, и новгородская

обжа; дахЬе по граматк 1437 года (на черный боръ) можно установить та-

кую рабочихъ и окладныхь единщъ. уя плуга = сох•Ь двумъ

конямъ съ припряжкою = двумев половникамъ = четыремъ п•Ьшимъ работ-

никамъ; или 1 конный 2 п±шимъ = плуга.

Соха нашего документа, состоящая изъ 32 конныхъ рабочихъ въ 8 ра.зъ

больше древняго плуга и въ 16 разъ болте древней сохи, если считать въ

посхЕдней 2 конныхъ работника; ени же по новгородскому счету прини-

мать въ древней сом три конныхъ работника, то такихъ сохъ будеть въ

нашей сон 10 уз. И д±йствительно, уже въ 1555 г. встр"чаемъ рас-

поряжете, которымъ московская соха приравнивается 1 О новгородскимъ» 1).

Мы позводили себ± привести эту минную цитату изъ труда ученаго,

очень много потрудившагося надъ многихъ труднНшихъ во-

просовъ русской потому, что, какъ мы увидимъ ниже, это MHTHie

его, основанное на нашь взглядъ гораздо ботве на арифметическихъ вычи-

чтмъ на точномъ аниизк Фактовъ, уже нашло себ•Ь весьма энер-

гическихъ постйдователей и пропагандистовъ. Уже М. А. Дьяконовъ

указахь на противорЫе, въ которое впа.гь при своемъ инте-

насъ авторъ. «Если соха, говорить проф. Дьяконов“ изтЬ-

ряетси рабочею силою, то разм"ры ел должны стоять въ прямой зависи-

мости отъ численности рабочаго и даже отъ числа дворовъ, такъ

какъ количество мужского рабочаго по сотнымъ 16 в%ка очень

мало отличается отъ числа дворовъ, лишь незначите.њно превосходя ихъ по

1) Михюковъ, Ор. cit., стр. 44.

2) Дьяконовъ, на соч. Милюкова аСпорные вопросы».•..

М. Н. пр. 1893 г., Х, 7, стр. 206—207.

въ Журна.н;