24

И. Н. МИКПШЕВСКЈЙ.

даже отчасти въ 17 Акт». Внимательный читатель конечно, въ

чемъ авторъ настоящаго расходится по этому вопросу съ

А. С. Лаппо-данилевскимъ. Установить ту посйдовательность въ спо-

собахъ земли, которая повидимому вытекаеть изъ приведенныхъ

новь г. Лаппо-Данилевскаго врядъ ли во.зможно. колче-

ствомъ труда и количествомъ высЬяннаго ххЬба встрћчаются одновременно

и рядомъ другъ съ другомъ не только въ древности но и въ настоящее

время. Но главный вопросъ, ио моему мн±ЕЈю, заключается въ томъ, что,

такъ какъ самыя объемныя мтры—четверти, которыми изм•Врядся хл±бъ

въ древности бьии не равны въ разныхъ м•Ьстностяхъ и из“нялсь въ

сшемъ разм'Ьр•Ь въ времени, то и площади, на которыхъ выствались

эти укры, такъ называемыя «четверти сЬву» бьии не равны и изм±нялсь

съ времени точно такъ, какъ и ихъ реиьная объемная м%ра.

Воть почему я не моть согласиться 1) съ П. Н. Милюковымъ, утвер-

ждавшимъ правильность того мп±1йя, въ силу котораго «древняя четверть

четверть с•Ьву, что не м%шаеть ей, однако, подобно новгородской ко-

робь% и дитр±, въ тоже время сотгйтсвовать изуЬстной, точно

опрехюенной площади» я). П. Н. Милюковъ думаеть, «что нельзя искать

пикакой связи между десятиннаго измыетя и превра-

сохи въопред±ленную геометрическую шощадь»; я позволяю себ•К ду-

мать: во первыхъ, что точной, опред•юенной площади четверть с±ву соотв±т-

ствовать не могла, ибо представляла изъ себя ведичину крайне разнообраз-

ную; — а во вторыхъ, что не тодько нельзя отрицать связи между

десятиннаго и сохи въ опрефенную

геометрическую площадь, но что такую связь можно даже установить.

НТВсколько ."ть тому назадъ, на такъ называемыхъ

отказныхъ книгь и писцовыхъ наказовъ, авторъ настоящато

отм%тилъ то обстоятельство, что писцы 17 в•Ька зсаДа измыяли землю въ

десятины и затКмъ «клал» ее въ четверти, считая въ десятин% 2 четверти.

Какой смысл ииЬа уга сложная ариеметика? спрашивал я тогда. Ради

чего нужно бьио продЬывать еще лиштй разъ .(taetiie на два при пере-

вод•Ь десятинъ въ четверти? Я от“чалъ себ•В на этотъ вопросъ такъ. В.йя-

Hie на русское землемые выразилось главнымъ образомъ въ томъ,

что оно ввело въ обиходь русской жизни вм±сто

шощадей количествомъ высТянного ххЬба, или количествомъ 3aTpi'leHHaI'0

на (фботку Tpyn—BMtpeHie геометрическое 3). Я не буду повторять

1) Микдашевскш, Кь zcTopiH хозяйственнаго быта, стр. 31.

2) Мидюковъ, Ор. cie. стр. 40.

З) Микла Кь хозяйственнаго быта, стр. 37.