наго разума не новеть им%ть НИЕВЕИХЪ недостатвовъ

(149—150); отсюда первосвященническое capeHie Логоса

сводится у Филона въ космичесвимъ •ункјямъ его вакъ

божест. Лбтоо_'а evbtd0ETOG, т.-е. божеств. идеи о Mipi или

плана—съ одной стороны, и реадивую•

щейся въ MiP'B божеств. идеи и осуществлвющагоса въ

немъ разума другой (151—156). Такое же знв-

инетъ первосвященническое служенје Логоса и

по въ человђву квкъ микрокосму: кавъ еди-

ничное божественной диственности и индиви-

дуальное божеств. Логоса, челов%къ сто-

итъ въ имманентномъ съ Божествомъ и отъ

вђчностп примирень съ Нимъ не только идеально—въ

творческомъ план%, но и реально —на и въ своей

эмпирическоН дмствитедьности (156—158). Въ частно-

сти Логосъ является искупитеаемъ чедов%ка въ наче-

CTB'h врожденнаго ему теоретическаго разума, научаю-

щаго истинев и добру (157—158), и прин-

ципа, ведущаго жаждаго челов%ка въ истинной и добро-

Отельной жизни (159—161); челов%ка тв-

кимъ образомъ совершается имъ самииъ—въ его разуй

. и сов%сти (162—163). Отсюда ветхозав%тный первосвя-

культъ и ветхозавђтное объ исто-

рическомъ у Филона теряютъ свое и

обращаются въ простые символы космическихъ

имманентно.бездичнаго Логоса (164—165). Идея искуп-

aeHiR пришьненги кь тварно-личножу Лоеосу: Хуа-

дившъ духа и Ала, Физическая необходимость зла въ

MiP'b и отрицаЈе свободы чедоввческой води (165—168);

личный Логосъ является ходатаемъ ва дюдеИ не въ ва-

честв% Единороднаго и единосущнаго Сына но

проствго, только • болђе другихъ любимаго Богомъ и при-

баижевнмшаго въ Нему, Его слуги и найстника (168—

169); это ходатайство поэтому имђетљ тольКо вн±шнее

8HaqeHie для Творца и твари и не совершаетъ внутрен-

няго перерожден•т челов%ческой природы (169—174)

Результаты.

По своей сторов%, по евоей вадачЬ

и общей Филонизмъ представляетъ переходный

иоментъ отъ крайностей эдаинивма и iYAanua кь хри-

cTiaHck0MY универсализму, отъ грено-.идосо.сваго пан.

теизма и

теизму (174—175). Но по своей внутренней сторой, по

задачи, Фидонивяъ стоить въ отрицатедьномъ

кь и представляетъ прямую про-

тивоподожность ему, равр%шан теистическую идею Ло-

Стран.

174—179