практик± случаи спора двухъ лицъ

относительно правь ихъ на одного того же хо-

лопа. предусматривая этотъ случай,

постановляетъ, что при этомъ должно спорнаго

холопа отдавать на пори третьему, не заинте-

ресованному лицу (секвест ъ 1), а въ случа± не-

возможности найти поручите лич-

ному аресту у пристава:

«А будетъ кто на комь ищетъ холопства:

и посл± суда т±хъ спорныхъ холопей давать

на поруки съ записьми мимо истца и отв±т-

чика. А будетъ по комь поруки не будеть:

тЬхъ холопей до суднаго декла дер-

жати приставу» (Уложен. Х Х, 59; ср. ХХ,

94, 112).

Поздн±йшая судебная практика ввела сюда

њЬкоторыя лицъ.

желающихъ принять на себя ручательство по хо-

лопамъ, пока о нихъ идетъ д±ло, тюрьмы стали

переполняться ими, тЬмъ болеЬе что сами хозяева,

выигравъ д±ло, не всегда торопились брать кь

себ± холопей обратно 2). Это обстоятельство вы-

нудило правительство Московское издать новый

указъ въ Ц“Ьляхъ тюремъ отъ этихъ хо-

лоповъ, именно, предписавъ хозяевамъ, у кото-

рыхъ холопы жили въ посл•Ьднее время до суда,

1) Ср. аналогичное nocTaH0BaeHie римскато права: Serg. v. Ni-

konoff: — Die Lehre von der Sequestration nach rOmisehmn Reeht.

Berlin, 1894, S 8, S 7.

Акт. Арх. Экс п. Ш, 272.