практик± случаи спора двухъ лицъ
относительно правь ихъ на одного того же хо-
лопа. предусматривая этотъ случай,
постановляетъ, что при этомъ должно спорнаго
холопа отдавать на пори третьему, не заинте-
ресованному лицу (секвест ъ 1), а въ случа± не-
возможности найти поручите лич-
ному аресту у пристава:
«А будетъ кто на комь ищетъ холопства:
и посл± суда т±хъ спорныхъ холопей давать
на поруки съ записьми мимо истца и отв±т-
чика. А будетъ по комь поруки не будеть:
тЬхъ холопей до суднаго декла дер-
жати приставу» (Уложен. Х Х, 59; ср. ХХ,
94, 112).
Поздн±йшая судебная практика ввела сюда
њЬкоторыя лицъ.
желающихъ принять на себя ручательство по хо-
лопамъ, пока о нихъ идетъ д±ло, тюрьмы стали
переполняться ими, тЬмъ болеЬе что сами хозяева,
выигравъ д±ло, не всегда торопились брать кь
себ± холопей обратно 2). Это обстоятельство вы-
нудило правительство Московское издать новый
указъ въ Ц“Ьляхъ тюремъ отъ этихъ хо-
лоповъ, именно, предписавъ хозяевамъ, у кото-
рыхъ холопы жили въ посл•Ьднее время до суда,
1) Ср. аналогичное nocTaH0BaeHie римскато права: Serg. v. Ni-
konoff: — Die Lehre von der Sequestration nach rOmisehmn Reeht.
Berlin, 1894, S 8, S 7.
Акт. Арх. Экс п. Ш, 272.