судебнаго приговора могло быть
различно, сообразно съ тфмъ. которая сторона
признавалась выигравшей искъ. Когда въ иск±
обвинялся истецъ, ему просто отказывали въ его
на отв±тчика и кром± того взыски-
вали въ казну судебныя пошлины по деЬлу, а въ
пользу отв±тчика «про±сти и волокиту» за все
время Напротивъ изъ приговора,
которымъ быль обвиняемъ отв±тчикъ, для посл±д-
няго возникала еще обязанность уплатить истцу
его искъ и убытки.
B3blckaHie съ лица, проигравшаго искъ, обра-
щалось прежде всего на его имущество (У лож.
Х, 221, 222, 284, 262, 269; XXI, 68). Если иму-
щества наличнаго не хватало при этомъ, то взы-
скатель МОГб ставить отв±тчика своего на правежъ,
при чемъ путемъ лицу физическихъ му-
(битье палками передъ приказомъ или съ±з-
жими избами въ всего времени, пока тамъ
шли «вымучивалъ» у него Yka3aHie на
скрытое отъ имущество. Правежу пред-
шествовало на судебнаго
приговора особой правежной выписи, посл± чего
проигравшее щЬло лицо отпускалось изъ суда лишь
въ томъ случа±, когда представляло по себ± новую
1 _дищу въ томъ, что будетъ д±йствительно являться
уз. правежъ ежедневно. Въ случа±
имъ этой обязанности поручители за такого отв±т-
чика обязывались платить взыскателю всю сумму
и кром± того еще особый штрафъ: