судебнаго приговора могло быть

различно, сообразно съ тфмъ. которая сторона

признавалась выигравшей искъ. Когда въ иск±

обвинялся истецъ, ему просто отказывали въ его

на отв±тчика и кром± того взыски-

вали въ казну судебныя пошлины по деЬлу, а въ

пользу отв±тчика «про±сти и волокиту» за все

время Напротивъ изъ приговора,

которымъ быль обвиняемъ отв±тчикъ, для посл±д-

няго возникала еще обязанность уплатить истцу

его искъ и убытки.

B3blckaHie съ лица, проигравшаго искъ, обра-

щалось прежде всего на его имущество (У лож.

Х, 221, 222, 284, 262, 269; XXI, 68). Если иму-

щества наличнаго не хватало при этомъ, то взы-

скатель МОГб ставить отв±тчика своего на правежъ,

при чемъ путемъ лицу физическихъ му-

(битье палками передъ приказомъ или съ±з-

жими избами въ всего времени, пока тамъ

шли «вымучивалъ» у него Yka3aHie на

скрытое отъ имущество. Правежу пред-

шествовало на судебнаго

приговора особой правежной выписи, посл± чего

проигравшее щЬло лицо отпускалось изъ суда лишь

въ томъ случа±, когда представляло по себ± новую

1 _дищу въ томъ, что будетъ д±йствительно являться

уз. правежъ ежедневно. Въ случа±

имъ этой обязанности поручители за такого отв±т-

чика обязывались платить взыскателю всю сумму

и кром± того еще особый штрафъ: