больше, или отв±тчики нед±люжъ или боль-

ше не учнуть отв±чать: и т±хъ истцовъ и

отв±тчиковъ въ ихъ иск±хъ безб суда не ви—

нить, а имать на нихъ за про±стъ и за во-

локиту на дни по гривн±. Да и въ иныхъ

ни въ какихъ щЬлахъ безъ суда и безъ сыску

не винить же, опричь разбойныхъ и

ственныхъ д“Ьлъ» (Полн. Собр. Закон., т. i,

109, 1653 г.).

Но такая отм±на обвиненш неявкой повлекла

за собою на практик± вполн± понятныя злоупо-

волокитой, что и вызвало въ 1685 г.

въ изданныхъ тогда судныхъ статьяхъ (докладъ 1-й)

прежняго правила объ

неявкой, при чемъ только ггарый нед±льный

не являющейся на судь стороны удлин-

нень быль до м±сяца (Полн. Собр. Закон. т. II,

1140).

S 44. Въ томъ случа±, когда шло

своимъ нормальнымъ порядкомъ, когда 064 спо-

стороны (или ихъ представители) сами при-

сутствовали на судь во все время

щЬло въ конц± концовъ проходило обычнымъ че-

редомъ и судья постановлялъ по нему свое

Съ момента этого прекращалась

обязанность поручителей сь суда отв±чать за спо-

рящихъ сторонъ, такъ какъ самая обязанность

съ±зжать съ суда до

д±ла, обезпеченная этими поруками, теперь пре-

кращалась съ процесса.