больше, или отв±тчики нед±люжъ или боль-
ше не учнуть отв±чать: и т±хъ истцовъ и
отв±тчиковъ въ ихъ иск±хъ безб суда не ви—
нить, а имать на нихъ за про±стъ и за во-
локиту на дни по гривн±. Да и въ иныхъ
ни въ какихъ щЬлахъ безъ суда и безъ сыску
не винить же, опричь разбойныхъ и
ственныхъ д“Ьлъ» (Полн. Собр. Закон., т. i,
109, 1653 г.).
Но такая отм±на обвиненш неявкой повлекла
за собою на практик± вполн± понятныя злоупо-
волокитой, что и вызвало въ 1685 г.
въ изданныхъ тогда судныхъ статьяхъ (докладъ 1-й)
прежняго правила объ
неявкой, при чемъ только ггарый нед±льный
не являющейся на судь стороны удлин-
нень быль до м±сяца (Полн. Собр. Закон. т. II,
1140).
S 44. Въ томъ случа±, когда шло
своимъ нормальнымъ порядкомъ, когда 064 спо-
стороны (или ихъ представители) сами при-
сутствовали на судь во все время
щЬло въ конц± концовъ проходило обычнымъ че-
редомъ и судья постановлялъ по нему свое
Съ момента этого прекращалась
обязанность поручителей сь суда отв±чать за спо-
рящихъ сторонъ, такъ какъ самая обязанность
съ±зжать съ суда до
д±ла, обезпеченная этими поруками, теперь пре-
кращалась съ процесса.