_ 93 _

шаго сутяжника; если же онъ посл± трехъ дней

не являлся, то безъ дальн±ишаго судебнаго раз-

бирательства проигрывалъ д±ло, при чемъ взы-

ckaHie, падавшее на него, правили на его пору-

чителяхъ съ суда (У лож. Х, 112).

2) Если д±ло, уже начатое на сущЬ, отсро-

чивалось «до указнаго срока» въ виду необхо-

димости спорящимъ сторонамъ съ±хать съ суда

«для государевы службы», тогда дозволялось суду

продолжать разбирательство д±ла заочно («безъ

истцовъ и безъ отв±тчиковъ»). Въ случа± небла-

для неявившейся стороны заочнаго

по судебному приговору взы-

правились съ его поручителей съ суда.

Если же и поручители съ±зжали съ Москвы, за

ними посылался приставь для сыска, и тогда съ

него взыскивали€ь еще въ пользу выигравшаго

д±ла и «про±сти по гривн± въ день» (Уложе-

Hie Х, 113).

З) При срока за-

зывной грамотой, если до судебнаго

разбирательства съ±зжалъ истецъ или отв±тчикъ,

по себ± поруку въ

до срока проигрывалъ безъ суда д±ло свое «тЬмъ

съ±здомъ своимъ». Если это быль истецъ, онъ

проигрывалъ щЬло, а «пошлины съ суднаго д±ла,

пересудъ и правый десятокъ» взыскивались съ

его поручителей. Если же съ±зжалъ до срока

отв±тчикъ, онъ проигрывалъ свое д±ло въ пользу

отв±тчика, и тогда съ его поручителей взыски-