_ 93 _
шаго сутяжника; если же онъ посл± трехъ дней
не являлся, то безъ дальн±ишаго судебнаго раз-
бирательства проигрывалъ д±ло, при чемъ взы-
ckaHie, падавшее на него, правили на его пору-
чителяхъ съ суда (У лож. Х, 112).
2) Если д±ло, уже начатое на сущЬ, отсро-
чивалось «до указнаго срока» въ виду необхо-
димости спорящимъ сторонамъ съ±хать съ суда
«для государевы службы», тогда дозволялось суду
продолжать разбирательство д±ла заочно («безъ
истцовъ и безъ отв±тчиковъ»). Въ случа± небла-
для неявившейся стороны заочнаго
по судебному приговору взы-
правились съ его поручителей съ суда.
Если же и поручители съ±зжали съ Москвы, за
ними посылался приставь для сыска, и тогда съ
него взыскивали€ь еще въ пользу выигравшаго
д±ла и «про±сти по гривн± въ день» (Уложе-
Hie Х, 113).
З) При срока за-
зывной грамотой, если до судебнаго
разбирательства съ±зжалъ истецъ или отв±тчикъ,
по себ± поруку въ
до срока проигрывалъ безъ суда д±ло свое «тЬмъ
съ±здомъ своимъ». Если это быль истецъ, онъ
проигрывалъ щЬло, а «пошлины съ суднаго д±ла,
пересудъ и правый десятокъ» взыскивались съ
его поручителей. Если же съ±зжалъ до срока
отв±тчикъ, онъ проигрывалъ свое д±ло въ пользу
отв±тчика, и тогда съ его поручителей взыски-