— 91 —

м±ры противь ослушнаго отв±тчика, живущаго

въ самомъ город± ( «по такихъ отв±тчиковъ съ

Москвы посылати приставовъ и вел±ти ихъ изб

гороД06б привозити кь Москв±»).

S 41. Въ томъ случа±, когда отв±тчикъ, дав-

по себ± поручную запись въ явк± на судь

кь указанному въ зазывной грамот± сроку, самъ

(или его представитель) на судь не являлся, его

не судили за это «неявкой», но еще вызывали

на судь два раза, каждый разъ за новыми пору-

ками, и лишь въ случа± неявки отв±тчика на

судь и по третьей зазывной постанов-

ляетъ «обвинить его безъ суда» и велитъ «ист-

цовъ искъ, доправя на немъ и на порутчикахъ

его, отдать истцу» (У лож. , 117, 114, 115).

Неявка самого истца на кь сроку,

указанному для его отв±тчика зазывной грамотой,

влекла за собой полное отв±тчика

(«опричь кр±постныхъ д±лъ«), безъ возможности

истцу возбуждать противь него снова тотъ же

искъ (У лож. Х, 109 1).

Въ случа± явки об±ихъ спорящихъ сторонъ

Въ Актах ъ Юридическихъ дошло до наеъ н•ћекодько по-

гучныхъ, обезпечивающихъ исправность явки отв±тчика въ суды —

307 П — VTl. Изо вс±хъ ихъ видно, что поручители въ случаЬ

непрВзда кь суду платили штрафъ, истцовь иекъ, убытки

и судебнын пошлины. Такого же является отвМственноеть

поручителей въ поручной, помжщенной тамъ-же, подъ 307 1; только

зд%сь выражена она не такъ ясно: «а будетъ онъ еедоръ не учнетъ

ставитьца по вся дни, покамжсть ero въ томъ д•ћлТ спросятъ, и мы

порушики Карнъ и еедотъ въ ero еедорово е. обязуются

отвЫать «въ его м%ето» за ве$; убытки и истца и казны.