— 91 —
м±ры противь ослушнаго отв±тчика, живущаго
въ самомъ город± ( «по такихъ отв±тчиковъ съ
Москвы посылати приставовъ и вел±ти ихъ изб
гороД06б привозити кь Москв±»).
S 41. Въ томъ случа±, когда отв±тчикъ, дав-
по себ± поручную запись въ явк± на судь
кь указанному въ зазывной грамот± сроку, самъ
(или его представитель) на судь не являлся, его
не судили за это «неявкой», но еще вызывали
на судь два раза, каждый разъ за новыми пору-
ками, и лишь въ случа± неявки отв±тчика на
судь и по третьей зазывной постанов-
ляетъ «обвинить его безъ суда» и велитъ «ист-
цовъ искъ, доправя на немъ и на порутчикахъ
его, отдать истцу» (У лож. , 117, 114, 115).
Неявка самого истца на кь сроку,
указанному для его отв±тчика зазывной грамотой,
влекла за собой полное отв±тчика
(«опричь кр±постныхъ д±лъ«), безъ возможности
истцу возбуждать противь него снова тотъ же
искъ (У лож. Х, 109 1).
Въ случа± явки об±ихъ спорящихъ сторонъ
Въ Актах ъ Юридическихъ дошло до наеъ н•ћекодько по-
гучныхъ, обезпечивающихъ исправность явки отв±тчика въ суды —
307 П — VTl. Изо вс±хъ ихъ видно, что поручители въ случаЬ
непрВзда кь суду платили штрафъ, истцовь иекъ, убытки
и судебнын пошлины. Такого же является отвМственноеть
поручителей въ поручной, помжщенной тамъ-же, подъ 307 1; только
зд%сь выражена она не такъ ясно: «а будетъ онъ еедоръ не учнетъ
ставитьца по вся дни, покамжсть ero въ томъ д•ћлТ спросятъ, и мы
порушики Карнъ и еедотъ въ ero еедорово е. обязуются
отвЫать «въ его м%ето» за ве$; убытки и истца и казны.