120

«если было бы установлено, что адвсь ЕЊчь идетъ объ отиври.

HBBaaaBiR (Strafzumessung), а не о части о винов-

ности, тввъ вавъ такую пмевно долю “iRBia на

мгЬры Bata8BHiH овь жедаетъ предоставить присяжныиъ» 1).

Вгдядъ, приведенный въ посдјднихъ стровахъ, именно —

что приснжныиъ сдЈдуетъ предоставить новоторую долю и въ

вопросЈ о отстаивадъ въ рейхстага и Бев-

верь (Becker), ссылаясь при втоиъ на то, что въ ооновВ исто-

ричесваго pB8BIlTiH вопроса о смягчающихъ обстоятельствахъ и

д“отвующаго въ уголовнаго кодекса лежитъ предпо-

zozeHie, что pBrneHie о нихъ будетъ предоставлено присяж-

ныиъ. То же HHtHie поддерживали Федьвъ (V01k) в Рейхен-

шпергеръ, которые ватегоричесви вавтаивыи на тоиъ, что уже

ври выработвј германсваго уголовнаго водеви редакторы его

имвди въ виду предоставить p'bnxeBie саныјонированныхъ ииъ

неопредменвыхъ сингчающихъ обстонтельотвъ присяжнымъ, чтб

видно даже ивъ текста S 213 этого водекса2).

Мы нарочно 60rBe подробно изложили ocH0BaHia, по вото•

рымъ одним изв лучшитв и новљйшитв кодевсовъ угол. судопр.

спорный вопросъ р%шенъ въ сиысд•ђ 0THeceHiH неопредћхенныхъ

смягчвюхихъ обстоятельствъ мь предметамъ ври.

ояжныхъ. Бхижвйшее приводить въ выводу о не.

состоятиьности втихъ доводовъ.

Тавъ, если уже исвать неопредМеввымъ синг•

чвющинъ обстоятельствамъ, то ее правиаьн•ве видвть въ т%хъ

завовоиъ неозначевныхъ, непоименованныхъ обстоятельствахъ,

воторыя на судейское ycM0TptHie при onperBzeBiH

quantum•a въ предвлахъ завонныхъ maximum'a и mi•

словомъ, въ Strafzumessungsgriinde8). Въ са-

МОМЪ ХОТЯ BB'BIMHih ЭФФВВТЪ веопредшевныхъ

смягчающихъ обстоятедьствъ (разитръ HBBb8aHiH) тождественъ

съ ЭФФевтоиъ опрепденныхъ смягчающихъ обстоятельствъ, хота

й въ тоиъ, и въ другоиъ шучаћ судья переходить отъ одного

1) Си. Protocolle der kommiuion, Hahn, 1. с., стр. 923.

3) Protoeolle, 1. с., стр. 924.

г) Это прввньютъ и стороввпв отвеееп1в mildernde Um"nde въ вои-

првсажныхъ. Ср. Н. Меуег, behrbuch des deutuhen 8trafruht3,

стр. 382.