133

и ивоетраввыхъ ввоводатехьствахъ, во и по русскому праву

доленъ быть отнесевъ въ вопросу о виновности. Это положе-

Bie, впрочемъ, ни въ чьей стороны не подвергалось соинМйю

и веповолебвио сана:јовировано правтивой 1).

вто тавъ, если вопросъ о подноиъ puyu%Hi7 долженъ

быть разр%швеиъ присяжными, то поспдниии же долженъ быть

разрвшаеиъ и вопросъ о птаха подсудимаго, тавъ вавъ втотъ

вопросъ есть необходимое ycZ0Bie для вопроса о

разуиВЕйи. Нвшъ сенатъ, впрочемъ, во многпхъ ptureHiaxb вы-

свазахъ взглндъ, что вопросъ о возраств подсудимвго не мо-

отъ быть иреџагаеиъ присяжнымъ, тавъ навь «по

сип 7 ст. учр. суд. уотан., присоединяются въ составу судеб-

выхъ ость лишь для вины или невинности под-

судимыхъ, по внутреннему а возрастъ въ т%хъ сду-

чахъ, вогдњ чино двтъ новеть иивть BJiHBie на BM'bHeHie, на

рвзијръ или родъ HBBB3BHia, оиредвляется по установденвыиъ

въ вавовв (уст. уг. суд. ст. МЗ) положитеиьнымъ правилаиъ, нв

ocB0BBBiB воторыхъ B0BBBBHie обвиннеияаго о птвхъ повврнется

справною изъ метричесввхъ внигъ, а за веим'Мйемъ ихъ, изъ

ревизскихъ сказовъ или другихъ документовъ По точному

смысл 763, 754 и 755 ст., раасуждаетъ дапе севатъ, «от-

двљные могутъ быть постановляемы только о такихъ

обстоятельствахъ, которыя въ давномъ случав особо увеличи-

ввютъ иди уиевьшаютъ степень виновности и HaIta3BHiR, по ко-

торыиъ содјавное не вивняетса въ виду ваи же HazaaaHie

уменьшается иди вовсе отивняется, но и въ сихъ шучанхъ

предметомъ вопросовъ иогутъ быть только причины отигвны или

cIRINeHiR HB08BHia, вавъ.то — боаьшая иди меньшак степень

BYMtBiH, npBHyzxeBie и т. п., а вовсе не oupe0zeHie времени

poueBiH подсудимаго

Таван постановка ванвмающаго насъ вопроса вамъ ва-

ветса неправильной.

1) Си. Сиигреввввовъ, с., стр. 320 и сод. ; О приго-

ворах• etc., стр. 48 и cz., 53 в ед.

2) См. угол. пес. дев. сен. 1867 г. и др. Селитрен

вивовъ, 1. с., етр. 265 ; Твгввцевъ, УаовевШ о BBBB8BHixb, Buaaie 4-е,

тиве• 725 и и.

т) См. цитвр. выше pmeBie септа.